Решение № 2-542/2019 2-542/2019~М-262/2019 М-262/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-542/2019

Дело № 2-542/2019

24RS0012-01-2019-000313-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой К.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании ордера от №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № № рублей, состоящей из: № рублей – задолженности по неустойке, № рублей – по процентам за кредит, № рублей – ссудной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере № рублей под 25,30%.

Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет № рублей, в том числе:

- задолженность по неустойке - №

- проценты за кредит – №

- ссудная задолженность – №

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании полагал исковые требования уменьшению в части основного долга до 353675,93 рублей по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в представленном суду возражении на исковое заявление указывает, что её задолженность перед банком по основному долгу составляет № руб., так как ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере № рублей и ДД.ММ.ГГГГ - в размере № рублей, которые должны быть зачислены в погашение основного долга, а были зачислены в погашение процентов, кроме того, в связи с тяжелым материальным положением просит не взыскивать неустойку.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере № рублей под 25,30% годовых, сроком возврата по истечении 60 (шестидесяти) месяцев с даты его фактического предоставления.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения устанавливается в размере 25.30%.

Кроме того, согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с условиями п.3 Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцати) % годовых суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности договору (включительно).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из них:

- задолженность по неустойке № копеек;

- проценты за кредит – №

- ссудная задолженность – №.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, иного расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований.

При этом доводы ответчика, изложенные в возражении на иск, о том, что внесенные ответчиком суммы должны были быть направлены на погашение основного долга, а не процентов, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Кроме того, суд не находит оснований и для уменьшения размера неустойка.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, сумма неустойки, которую просит взыскать истец, - в размере № рублей, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, состоящую из: № – задолженности по неустойке, №– процентов за кредит, № – ссудной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова