Апелляционное определение № 33-2834/2026 33-36417/2025 от 21 января 2026 г.

Судья: Шевчук Т.В. дело № 33-2834/2026

По первой инстанции № 2-268/2025 УИД23RS0013-01-2024-00045-33


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Тимофеева В.В., Пономаревой Л.Е.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре-помощнике судьи Фоминой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ООО «Ласточка» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда с апелляционной истца на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 08.10.2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец ...........1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ласточка», в котором просил с установить факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком в должности прораба с .......... по ..........; обязать ответчика заключить трудовой договор с истцом и внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в должности прораба с .......... по ..........; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме ........ рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

...........1 уточнил исковые требования и просил установить факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком в должности прораба с .......... по ..........; обязать ответчика заключить трудовой договор с истцом и внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в должности прораба с .......... по ..........; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность ю заработной плате в сумме ........ рублей, проценты по ст. 236 ТК РФ за нарушение ответчиком установленного срока выплаты заработной платы за период с 01.01.2021г. по 21.04.2025г. в сумме ........ руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 180 000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 2200 руб.

Требования обоснованы тем, что истец в период с 2021 года по .......... был допущен к работе в ООО «Ласточка», адрес: 352360, Краснодарский край, ............А, ОЕРН: 1022304718259, ИНН: <***>, в должности прораба.

Фактически сложившиеся трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор с истцом не заключался, приказ о приеме не работу не издавался. При допуске к работе между сторонами был согласован размер заработной платы. В должности прораба осуществлял общее руководство и координацию деятельности строительной бригады. Истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, также правоотношения носили длящийся характер и не ограничивались исполнением истцом единичной обязанности. Истец был отстранен от работы устным распоряжением руководителем ответчика в присутствии свидетелей; по мнению истца, отстранение от работы было связано с нежеланием выплачивать заработную плату. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3 ст.16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по заработной плате составляет: 2021 год - 148 рабочих дней х 2 500 рублей = 370 000 рублей, 2022 год - 232 рабочих дня х 2 500 рублей = 580 000 рублей, за 2023 год - 53 рабочих дня х 2 500 рублей = 132 500 рублей, всего 1 082 500 рублей, проценты по ст. 236 ТК РФ за нарушение ответчиком установленного срока выплаты заработной платы за период с 01.01.2021г. по 21.04.2025г. в сумме 542853, 77 руб.

В дополнениях к исковому заявлению истец указывает, что ответчик от оформления трудовых отношений с истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства уклоняется, выплату заработной платы не производит, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального, вреда в размере 100 000 рублей.

Истец полагает, что ответчик скрыл от суда фактические обстоятельства, подтверждающих реальность намерений ответчика и ИП ...........4, касающаяся договоров строительного подряда. Стороны сделок пришли к соглашению о проведении бетонных работ, уборка мусора, ремонтно-строительных работ. При этом стороны знали об отсутствии у ИП ...........4 намерений исполнять именно заявленный предмет договора, так как у нее отсутствовали разрешительные документы на проведение таких видов работ и отсутствует строительные инструменты, а имели намерение совершить сделку на оказание услуг со стороны ИП ...........4, которая сводилась к перевозке сотрудников ООО «Ласточка», иные виды работ по указанию ответчика, не касающийся предмета договоров. Приемка работ по договору строительного подряда должна производиться в соответствии с положениями ГК РФ, а именно - ст.ст.720 и 753. В п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 где указано, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Формы КС-2 между ответчиком и ИП ...........4 не составлялись и не подписывались. Считает, что заключенные между «Ласточка» и ИП ...........4 договора строительного субподряда преследовали цель прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, которые были направлены на достижение других правовых последствий и прикрывали иную волю участников сделки.

В судебном заседании истец ...........1 и его представитель по доверенности ...........9 уточненные требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ...........10 иск не признал, указал, что представленные истцом табели учета рабочего времени выполнены истцом самостоятельно, им же утверждены, с указанием должности «................». Ежегодно в ООО «Ласточка» приказом по предприятию утверждается штатное расписание, подписанное руководителем. Согласно штатным расписаниям за 2021-2023 годы такая должность как «Прораб» не предусмотрена. В представленных истцом табелях учета указан работник ...........4 - супруга истца. Из выписки из ЕГРИП следует, что ...........4, ОРГНИП ........, в период с .......... по .......... состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя. Каких-либо правовых оснований внесения в табель учета рабочего времени ООО «Ласточка» в отношении ИП ...........4 не имеется, поскольку она является самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности. В спорный период с 2021 по 2023 годы в ООО «Ласточка» велись табели рабочего времени, утвержденные руководителем общества, из которых следует, что истец в ООО «Ласточка» не работал, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась. Фактически между сторонами сложились правоотношения по привлечению ИП ...........4, ОРГНИП ........, в качестве субподрядчика на выполнение ремонтно-строительных работ. В период с .......... по июнь 2023 года между ООО «Ласточка» и ИП ...........4 были заключены несколько договоров на выполнение ремонтно-строительных работ, по условиям которого ИП ...........4 приняла на себя обязательства по выполнению ремонтно-строительных работ на различных объектах в поселке Кубань, Новоивановском, на территории ССПК ККЗ «Кубань», по всем договорам работы выполнены, подписаны акты приемки, произведена оплата. Между ООО «Ласточка» и ИП ...........4 подписаны акты сверки взаимных расчетов по состоянию на .........., .........., согласно которому задолженность в пользу ИП ...........4 отсутствует. Из указанного следует, что работы ИП ...........4 выполняла в соответствии с заключенными договорами на выполнение ремонтно-строительных работ, она самостоятельно определяла штат своих работников допускаемых к их выполнению, в связи с чем, при проведении, работ присутствовал от ее имени ее муж - истец по настоящему делу. Считает, что отсутствуют предусмотренные ст.237 ТК РФ основания для удовлетвореня требований истца о компенсации морального вреда.

Ответчик - директор ООО «Ласточка» ...........27 пояснил суду, что был заключен договор с ИП ...........4 С истцом ...........1 договор не заключался, с заявлением о заключении договора истец не обращался, заработную плату от ООО «Ласточка» не получал. На ССП ККЗ «Кубань» истец присутствовал как супруг ИП ...........4 Ведение табелей истцу не поручалось. Табеля вел сам (ФИО1). Оплата перечислялась ИП ...........4 по безналичному расчету. ООО «Ласточка» выполнила часть работ на ССП ККЗ «Кубань», часть - ИП ...........4 Объем работ оговаривался на месте. ССП ККЗ «Кубань» платило ООО «Ласточка», а ООО «Ласточка» платило ИП ...........4 Квалификацию ИП ...........4 не проверяли, проверяли качество работ. При заливке бетона работает обычно 3-4 человека в день. Укладкой бетона руководил сам (ФИО1) и ...........11

...........4 привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, представила отзыв на исковое заявление, указывала, что между ИП ...........4 (Исполнитель) и ООО «Ласточка» (Заказчик) были заключены договоры на выполнение ремонтно-строительных работ на территории ССП ККЗ «Кубань». Согласно условиям договоров она выполняла на объекте: ССП ККЗ «Кубань» бетонные работы. По факту, она фактически выполняла следующие виды работ: услуги водителя, привозила и увозила рабочих ООО «Ласточка» на объект ССП ККЗ «Кубань», закупала и привозила строительный инвентарь, расходные материалы, закупала и привозила кофе, сигареты для рабочих ООО «Ласточка», выполняла функции рабочего по заливке бетона. От ООО «Ласточка» на объекте работали рабочие, как и ...........1 работали в ООО «Ласточка» без оформления трудовых отношений. У нее был статус ИП. На сегодня ИП закрыто. В период когда была ИП у нее не было наемных работников. ...........11 - учредитель ООО «Ласточка» поставил условие, что денежные средства за работу он будет оплачивать только через мое ИП, чтобы ему было меньше налоговой нагрузки. Так у нее по ИП получилось 6% налога, а у ООО «Ласточка» 31 % налога. Это очередная хитрость Димаксяна. За бетонные работы за три она получила ........ руб. Сюда входят: транспортные расходы, налоги и ее заработная плата. Полагает, что это не большие деньги за 3 года работы. Она обращалась в МВД России по Краснодарскому краю с просьбой провести следственные мероприятия на территории ССП ККЗ «Кубань» по замеру объемов выполненных бетоннодорожных работ за период с .......... - ........... Следственные мероприятия состоялись 04.10.2024г. в присутствии представителя МВД России по Краснодарскому краю майора ФИО2, специалиста-инженера по надзору за строительством МКУ «УКС МО ............» ...........12, директора ССП ККЗ «Кубань» ...........13, директора ООО «Ласточка» ФИО1, учредителя ...........11, оперуполномоченного РЭБ и ПК отдела МВД России по ............ капитана полиции ...........14 При составлении протокола ...........2 громко, ясно и понятно сказал, что у него был договор с ...........11, что если руководить укладкой бетона не будет ...........1, то ССП ККЗ «Кубань» с ООО «Ласточка» договор подряда не заключит и ООО «Ласточка» эту работу на подряд не получит. Также ...........2 сказал, что подтверждает весь объем выполненных бетонных работ в размере 12 470,31 м3 (при этом это еще не полный объем), подтверждает, что толщина бетона 20 см, что он лично направлял в распоряжение ...........1 трактора, что он сам как директор контролировал весь процесс. В ответе на обращение ей ответил заместитель начальника полиции по оперативной работе по Краснодарскому краю ...........3 ...........1 дословно, что все работы на ССП ККЗ «Кубань» выполнялись под руководством специалиста в сфере строительства, ответственного за координацию и управление строительным процессом на стройплощадке ...........1 Просит исковые требования ...........1 к ООО «Ласточка» удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска ССПК ККЗ «Кубань» будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, представил письменные пояснения, просил рассмотреть дело без участия представителя кооператива.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и третье лицо ...........4 апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ответчика ООО «Ласточка» адвокат по ордеру ...........22 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Иные лица участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления, обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела следует, что решением Гулькевичского районного суда 03.04.2024г. в удовлетворении исковых требований ...........1 к ООО «Ласточка» об установлении факта трудовых отношений, обязании ответчика заключать трудовой договор с истцом и внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в должности прораба с .......... по ..........; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме ........ рублей отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.08.2024г. решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... решение

Гулькевичского районного суда .......... и апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 ГПК РФ).

Судом кассационной инстанции указано, что суды первой и апелляционной инстанции от установления юридически значимых обстоятельств уклонились, доводы истца не проверили, разрешили вопрос о правах лица, не привлеченного к участию в деле.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что между истцом и ответчиком трудовой договор или иной гражданско-правовой договор о выполнении ...........1 трудовой функции в ООО «Ласточка» не заключались.

При этом ...........1 в судебном заседании пояснил, что заявления о приеме на работу не писал, с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором, не знакомился и не подписывал.

В обоснование иска истец ссылается на то, что он фактически был допущен к работе с ведома, и по поручению ООО «Ласточка», выполнял функции прораба.

Между тем, судом установлено, что в спорный период истец с заявлением о приеме на работу к ответчику не обращался, кадровых решений в отношении ...........1 ответчиком не принималось. Трудовой договор с истцом не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, сведений об ознакомлении истца с правилами внутреннего трудового распорядка не имеется, сведений о проведении вводного инструктажа и об инструктаже на рабочем месте не имеется.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом указанной трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы суду представлены не были.

Напротив, представленные стороной ответчика документы, опровергают в полной мере позицию истца.

Так, исходя из документов ООО «Ласточка», в Табеле учета рабочего времени ООО «Ласточка» за период с января 2021 года по .......... сведения об учете рабочего времени ...........1 отсутствуют; журнал регистрации приказов по личному составу также не содержит ООО «Ласточка» за январь 2021 - май 2023 года не содержит сведений о приеме и/или увольнении ...........1

Ответчиком представлены приказы о приеме на работу, штатные расписания, подписанные и утвержденные лицами, занимавшими должность генерального директора ООО «Ласточка» в соответствующие периоды (...........11 до .......... и ...........26. с ..........). ...........1 в них не значится, при этом должность «прораб» штатным расписанием не предусмотрена.

Согласно приказам по ООО «Ласточка» за период с января 2021 года по февраль 2023 года «Об утверждении работников на объектах», которым утверждены списки работников, направленных для выполнения ремонтно- строительных работ, в том числе на объекте в ............, фамилия ...........1 не значится.

Из журнала регистрации вводного инструктажа и журнала регистрации инструктажа на рабочем месте следует, что ...........1 вводный инструктаж и инструктаж не проходил, фамилия ...........1 и его подпись в журналах не содержится.

Представленные истцом в материалы дела копии табелей учета рабочего времени за период с апреля 2021 года по май 2023 года, выполненные им самостоятельно, содержащие дописки, неполные фамилии, имена работников, количество отработанных часов в день, составлены и подписаны самим истцом, при этом, сведений о приеме ООО «Ласточка» указанных табелей учета рабочего времени к учету и оплате не представлено, фотографии истца и других лиц на различных объектах, согласно пояснениям истца, данные фотографии подтверждают факт выполнения им работ в интересах ответчика, копия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного ООО «Ласточка», постановление и.о. дознавателя - оперуполномоченного ОЭБиК Отдела МВД России по ............ от .........., из которого следует, что материал проверки направлен в Кропоткинский МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю, где имеются пояснения ...........1, ...........11 аналогичны позициям сторон в настоящем деле, сами по себе не свидетельствует о наличии трудовых отношений между сторонами и не подтверждает допуск истца к работе с ведома или по поручению работодателя и фактического выполнения им трудовой функции.

Суд первой инстанции оценивая доказательства, представленные истцом, пришел к выводу о том, что они не свидетельствуют о наличии трудовых отношений.

Суд указал, что истцом, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не доказан факт нахождения с ответчиком в трудовых отношениях, а также допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, а ответчиком данные обстоятельства отрицаются.

Каких-либо доказательств приема ...........1 на работу, допуска его уполномоченными лицами ООО «Ласточка» к выполнению работ, либо фактического осуществления трудовых обязанностей с января 2021 года в должности прораба ООО «Ласточка» материалы дела не содержатДостоверные доказательства наличия между ...........1 и ответчиком трудовых отношений, в частности, доказательства заключения трудового договора в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, доказательства предъявления им ответчику документов, предусмотренных ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, а также иных документов, подтверждающих его фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя и факт выполнения им определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, определения круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы, в суд представлены не были.

Как следует из материалов дела, трудовые отношения сторонами не оформлялись, трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, доказательства фактического допуска с января 2021 года к работе в должности прораба отсутствуют, трудовая книжка истцом при трудоустройстве ответчику не передавалась, приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался.

Напротив, из материалов дела следует, что фактически между сторонами сложились правоотношения по привлечению ИП ...........4 ОРГНИП ........, в качестве субподрядчика на выполнение ремонтно- строительных работ.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 22.03.2024г. следует, что ...........4 в период с 07.07.2020г. по 19.07.2023г. состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчиком представлены договоры с ИП ...........4 от .......... на выполнение ремонтно-строительных работ весовой по адресу: Краснодарский край, ............А, стоимостью 50 000 рублей в срок 20 дней; .......... договор по выполнению демонтажных работ по адресу: Краснодарский край, ............, стоимостью 43 000 рублей; .......... договор по выполнению бетонных работ на территории ССПК ККЗ «Кубань», стоимостью 115 000 рублей; .......... договор по выполнению бетонных работ на территории ССПК ККЗ «Кубань», стоимостью 120 000 рублей; .......... договор по выполнению бетонных работ на территории ССПК ККЗ «Кубань», стоимостью 55 000 рублей; .......... на выполнение бетонных работ на территории ССПК ККЗ «Кубань», стоимостью 80 000 рублей; .......... договор на выполнение бетонных работ на территории ССПК ККЗ «Кубань», стоимостью 128 000 рублей; .......... договор на выполнение бетонных работ на территории ССПК ККЗ «Кубань», стоимостью 2 300 рублей в день в срок до ..........; .......... договор по выполнению бетонных работ на территории ССПК ККЗ «Кубань», стоимостью 100 665 рублей.

По всем договорам на выполнение ремонтно-строительных работ, по условиям которого ИП ...........4 приняла на себя обязательства по выполнению демонтажных работ, между ИП ...........4 и ответчиком подписаны акты приемки работ, произведена оплата, наличие произведенной оплаты за работы сторонами не оспаривается.

Также представлены подписанные между ООО «Ласточка» и ИП ...........15 .......... и .......... акты сверки взаимных расчетов, согласно которым задолженность в пользу ИП ...........4 отсутствует.

В данных договорах, которые никем не оспорены, в качестве предмета договора предусмотрены те работы, о выполнение которых заявляет истец. Исполнение данных договоров со стороны ИП ...........4 подтверждено ответчиком путем подписания актов выполненных работ и их оплатой в полном объеме.

Утверждение стороны истца о том, что договоры между ООО «Ласточка» и ИП ...........4 являются притворными, суд первой инстанции не смог расценить, в качестве основания для удовлетворения требований истца, поскольку доказательств признания данных договоров недействительными, не предоставлено.

Являясь экономически самостоятельным субъектом, ИП ...........4 выполняла предусмотренные договорами подряда работы своими силами, самостоятельно определяла штат своих работников, допускаемых к их выполнению, в том числе истца.

Свидетель ...........16 пояснил суду, что он знаком с ...........1 по работе, он познакомился с ...........1 на предприятии ССПК ККЗ «Кубань», где они заливали бетон. Он полагал, что ...........1 был главным инженером ООО «Ласточка». На ККЗ пришел по объявлению, выполняли бетонные работы, платили исправно, потом он ушел. За эти работы зарплату получал в ООО «Ласточка». ...........1 заработную плату не выдавал. ...........1 смотрел за ними, раздавал наряды, контролировал качество сделанных работ.

Свидетель ...........17 пояснил суду, что он работал в ООО «Аркада» водителем, возил бетон на ССПК ККЗ «Кубань». Бетон на ККЗ принимал ...........1, который подписывал накладные по указанию ...........13 Он полагал, что ...........1 работал в ООО «Ласточка», но никаких документов ему ...........1 не показывал.

Свидетель ...........18 пояснил суду, что он работал на погрузчике в ССПК ККЗ Кубань. На территории завода работали работники ООО Ласточка», где они заливали бетон, там же примерно в 2021 году он познакомился ...........1, который руководил работами. Он работал на погрузчике, ...........1 давал указание, что делать, что отвезти или привезти. Пояснил, что он не знает является ли ...........1 работником ООО «Ласточка», никаких документов он у ...........1 не видел.

Свидетель ...........19 пояснил суду, что работает в ООО «Ласточка» бухгалтером, ей известно, что ...........1 заявления о приеме на работу в ООО «Ласточка» не направлял, трудовой договор с ним не заключался, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась. ...........1 и ...........4 приезжали на предприятие для заключения договоров субподряда с ИИ ...........4, после чего руководитель ей давал указание на подготовку договоров на выполнение ремонтно-строительных работ.

Оценивая показания допрошенных свидетелей ...........16 ...........17 и ...........18 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подтверждением трудовых отношений истца с ответчиком не являются, поскольку указанные свидетели не являлись непосредственными очевидцами трудоустройства ...........1 у ответчика ООО «Ласточка» и наличия между сторонами каких-либо договоренностей, заключения каких- либо договоров, соглашений, фактического допуска истца до работы. Свидетели подтвердили лишь фактическое нахождение истца на территории ССПК ККЗ «Кубань» при проведении бетонных работ.

При этом, сам факт нахождения истца на территории ССПК ККЗ «Кубань» и выполнение каких-либо работ на указанном объекте не свидетельствует о возникновении именно трудовых отношений с ООО «Ласточка», учитывая привлечение его жены ...........4 в качестве субподрядчика на выполнение ремонтно-строительных работ на территории ССПК ККЗ «Кубань».

Показания свидетелей не могут являться доказательством наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку подтверждают лишь факт нахождения истца в спорный период на территории ССПК ККЗ «Кубань» при проведении бетонных работ, но не подтверждают осуществление трудовой функции по определенной должности в силу трудовых отношений ...........1 и ООО «Ласточка».

Также в материалы дела представлен протокол осмотра места происшествия от 04.10.2024г. из которого следует, что на территории ССПК ККЗ «Кубань» был проведен осмотр выполненных бетонных работ, в ходе которого сотрудником полиции было установлено, что работы выполнялись на территории кооператива ООО «Ласточка», со слов ...........13 работами руководил ...........1

Вместе с тем, ...........2 не допрашивался в судебном заседании в качестве свидетеля, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, сведения в протоколе не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает. или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или но поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 ТК РФ.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст.ст.15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абз.3 п.17 постановления Пленума от 29.05.2018 №15).

В соответствии с п. 17 постановления Пленума от 29.05.2018 №15, о наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п.18 постановления Пленума от 29.05.2018 №15).

Из пункта 20 постановления Пленума от 29.05.2018 №15, следует, что судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу ч.1 ст.67 и ч.3 ст.303 ТК РФ, возлагается на работодателя - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст.11, 15, ч.3 ст.16 и ст.56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст.67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст.22 ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст.ст.2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 постановления Пленума от 29.05.2018 №15).

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, к существенным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения

При этом, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15, 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, судебная коллегия считает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов судов относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судами первой инстанции, не подпадает под приведенный в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, судом дана правовая оценка всей доказательственной базе с соблюдением правил оценки доказательств, правильно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов судов, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 328 ГПК РФ при рассмотрении апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.01.2026 года.

Председательствующий: В.В. Одинцов

Судьи Л.Е. Пономарева

В.В. Тимофеев