Приговор № 1-155/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-155/2017

П Р И Г О В О Р Дело 1- 155-17 г.

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Балей «26» декабря 2017 года

Балейский городской суд Забайкальского края

В составе председательствующего судьи Филипповой И.С.

При секретаре Ташлыковой Н.А.

С участием государственного обвинителя Батуева С.Б.

Защитника Говорина П.С., представившего удостоверение № и ордер №

Подсудимого ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, ранее судимого:

- 06.06.2013 года Мировым судьей судебного участка № 60 Балейского района Забайкальского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 31.07.2013 года Балейским городским судом Забайкальского края по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 330 УК РФ к 2 годам лишения свободы. С применением ч.5 ст.69 УК РФ с назначением наказания по совокупности преступлений по приговору от 31.07.2013 и 6. 06.2013 года к 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося 28 марта 2016 года;

Осужден 27.09.2017 года Балейским городским судом Забайкальского края по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшим, кроме того совершил угон автомобиля, преступления им совершены в <адрес> и в <адрес> при следующих обстоятельствах :

В период времени с 11-00 часов 04.12.2016 г. до 08-00 часов 05.12.2016 г., у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу имущества принадлежащего ФИО6 с незаконным проникновением в жилище. Реализуя задуманное ФИО1 сразу после этого, в период времени с 11 часов 00 минут 04.12.2016 года до 08 часов 00 минут 05.12.2016 года, с целью совершения тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений пришел в ограду дома ФИО6, где с помощью палки открыл навесной замок на входных дверях <адрес> края и через дверной проем незаконно проник в дом, откуда умышленно тайно похитил телевизор неустановленной марки, производства КНР, стоимостью 5500 рублей и приставку цифрового телевидения неустановленной марки, стоимостью 1200 рублей, принадлежащие ФИО6 Похищенное имущество ФИО1 удерживая при себе, вытащил из дома ФИО6, тем самым присвоив его и в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 6700 рублей.

Кроме того, в период времени с 14-00 часов 07.06.2017 г. до 11-00 часов 08.06.2017 г. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу имущества из <адрес>, принадлежащего ФИО2 с незаконным проникновением в жилище. Реализуя задуманное ФИО1 сразу после этого, в период времени с 14 часов 00 минут 07.06.2017 года до 11 часов 00 минут 08.06.2017 года, с целью совершения тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений пришел в ограду дома ФИО1, расположенного по <адрес> где пнув на входных дверях дома неисправный замок открыл его и через дверной проем незаконно проник в дом, откуда умышленно тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, приставку цифрового телевидения, стоимостью 1000 рублей, постельное белье: 4 пододеяльника с рисунками, стоимостью 200 рублей за штуку, на общую сумму 800 рублей, 5 простыней, стоимостью 160 рублей за штуку, на общую сумму 800 рублей, 8 наволочек, стоимостью 50 рублей, за штуку, на общую сумму 400 рублей, мужской пуховик темно-синего цвета, стоимостью 2000 рублей, паровой утюг стоимостью 2000 рублей, мужские синтепоновые штаны стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО2 Похищенное имущество ФИО1 удерживая при себе, вытащил из дома ФИО12, тем самым присвоив его и распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО12 значительный материальный ущерб в сумме 13 500 рублей.

Кроме того, в период времени с 00-00 часов до 01-00 часа 21.09.2017 г., у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории базы <адрес>, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя задуманное ФИО1, сразу после этого, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут 21.09.2017 года, с целью совершения угона автомашины марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного номера, принадлежащей ФИО9, в отсутствии собственника, сел в выше указанную, незапертую автомашину, привел двигатель в рабочее состояние и выехал с территории базы, скрывшись с места происшествия, тем самым неправомерно завладев автомашиной марки <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащую ФИО9 После неправомерного завладения автомашиной ФИО1 двигаясь по автодороге сообщением <адрес>, угнанную им автомашину бросил на перекрестке автодорог <адрес>

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий постановления такого приговора, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строго вида наказания за совершенное им преступление; не возможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства в присутствии защитника, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного, пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему понятны.

Защитник Говорин П.С. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО6 согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Значение и условия проведения судебного разбирательства в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО12 согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Значение и условия проведения судебного разбирательства в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей были разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО9 согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Значение и условия проведения судебного разбирательства в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Батуев С.Б. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый виновным себя признал полностью.

Заслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности признаются достаточными для рассмотрения дела. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, иных препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ,

Действия ФИО1 по факту хищения у ФИО6 суд квалифицирует п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшему.

Действия ФИО1 по факту хищения у ФИО12суд квалифицирует п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшей.

Действия ФИО1 по факту угона у ФИО9 суд квалифицирует ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, логичность и последовательность высказываний, поддержание адекватного речевого контакта, <данные изъяты>, не позволяет суду сомневаться в способности подсудимого ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При избрании вида и размера наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, мнение потерпевших о наказании, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Как личность ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. №), ранее судим (л.д. №), совершил преступления, два из которых относятся к категории тяжких преступлений, одно - к категории преступлений средней тяжести, в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений; не состоит на учете у врача нарколога и у врача - психиатра (л.д. №).

В качестве смягчающих вину обстоятельств по каждому составу преступлений суд принимает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, <данные изъяты>, а так же явку с повинной по факту хищения у ФИО12, возмещение причиненного ущерба потерпевшему ФИО6. Указанные смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает и при назначении наказания по совокупности преступлений.

К обстоятельству, отягчающему ответственность подсудимого по каждому составу преступления, суд относит рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.68 УК РФ Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из обстоятельств и степени общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, к обстоятельству, отягчающему ответственность подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение всех преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из описательной части обвинении я, которое не оспаривается подсудимым во время совершения всех преступлений ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, снизило его критическое отношение к своему поведению и действиям и привело к совершению преступлений два из которых относятся к категории тяжких и одно к категории средней тяжести.

При наличии отягчающих обстоятельств суд не вступает в обсуждение возможности применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами всех преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 по каждому составу преступления и их совокупности в виде реального лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ст.158 ч.3 УК РФ суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не применять.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Режим отбывания наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступления в условиях рецидива и ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде ему необходимо изменить на содержание под стражей.

Приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 27.09. 2017 года, ФИО1 осужден по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ и применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО12 в сумме 13500 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Судебные издержки, связанные с участием защитника Говорина П.С. подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета в соответствии с п.10 ст.316 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-308,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признать в действиях ФИО1 наличие рецидива и назначить ему наказание:

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (факт кражи у ФИО6) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (факт кражи у ФИО12) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

По ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно определить ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания

На основании ч.5 ст.69 УК РФ ФИО1 назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенного наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, п.А ч.3 ст.158 УК РФ и п.А ч.3 ст.158 УК РФ и наказания, назначенного по приговору Балейского городского суда от 27 сентября 2017 года в виде 4 (четырех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 26 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 время содержания под стражей по приговору Балейского городского суда от 27 сентября 2017 года с 27 сентября 2017 по 25 декабря 2017 года.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда в сумме 4410 рублей, возместить из средств Федерального бюджета РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 в возмещение причиненного ущерба 13500 рублей.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трёх суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий по делу. Судья- Филиппова И.С.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 19 марта 2018 года, приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 26 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 19.03.2018 года.