Решение № 12-1/2019 12-615/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

Дело № 12-1/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Никитин А.И., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП РФ по ЧР ФИО3, ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения должником законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

В поданной жалобе заявитель просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в случаи если суд придет к выводу о наложении административной ответственности, признать правонарушение малозначительным, освободив ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явилась, направив своего представителя.

Представитель ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления ФССП России по Чувашской Республике ФИО5, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия принудительного характера, в том числе "запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного производства.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП РФ по ЧР ФИО3, ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обжалуемого постановления следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 5944, 57 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, являясь должностным лицом, а именно <данные изъяты> в нарушение требований ч.3 ст.17.14 КоАП РФ не исполнила требование об обращении взыскания на заработную плату.

Вопреки требованиям закона оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу не содержит указания на мотивы, по которым должностным лицом административного органа опровергнуты утверждения ФИО2 о невиновности.

Как следует из представленного по запросу суда журнала учета и регистрации посетителей за ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО2 - ФИО4 явилась к судебному приставу - исполнителю для участия при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин.

Изложенное не позволяет признать протокол об административном правонарушении достаточным доказательством, с достоверностью подтверждающим обстоятельствами, на основании которых начальник Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП РФ по ЧР ФИО3 вынес обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной справки задолженность ФИО1 была погашена: ДД.ММ.ГГГГ в размере 635,79 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4736 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2022, 19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направил письмо в УФССП РФ по ЧР о том, что долг ФИО1 был погашен в полном размере, в связи с этим обращение на удержание заработной платы не исполнено.

Бесспорных доказательств виновности ФИО2 в совершении данного правонарушения материалами административного дела не содержат.

Принимая во внимание, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом не выяснены юридически значимые для данного дела обстоятельства, вынесенное им решение не мотивировано, тем самым допущено существенное нарушение вышеприведенных положений КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Кроме того, согласно ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствии (часть 4.1).

Таким образом, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст.25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) привлекаемое к ответственности лицо о факте, времени и месте составления названого протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ост.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручении адресату.

Изучением материалов дела установлено, что при составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ ФИО2 не присутствовала.

При этом, согласно копии журнала учета и регистрации посетителей за ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО2 - ФИО4 явилась к судебному приставу - исполнителю для участия при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин., однако протокол был составлен без ее участия.

Суд находит, что должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требование, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, являются нарушением фундаментальных требований КоАП РФ и является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления по делу.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и возвращает на новое рассмотрение должностному лицу, в случаях существенного нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП РФ по ЧР ФИО3, о привлечении ФИО2 к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, направив на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья А.И.Никитин