Решение № 12-1/2019 12-82/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

Дело № 12-1/2019


Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2019 г. г.Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Иванов Н.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 29.10.2018 г. государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г.Тверь о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от 29.10.2018 г. государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г.Тверь по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Согласно данному постановлению «ДД.ММ.ГГГГ в 22:37:07 на 574 км 448 м автодороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Чувашской Республики собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» с гос. рег. знаком № (СТС №), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» ФИО1 допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством».

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № от 29.10.2018 г. государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г.Тверь отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. В жалобе указал, считает данное постановление незаконным по тем основаниям, что грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>» с гос. рег. знаком №), на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ находится в пользовании арендатора ФИО2. Согласно п.п. 3.1.3, 3.1.5 данного договора аренды арендатор несет расходы на содержание предмета аренды, возникающие в связи с его эксплуатацией, а так же оплату сборов, в том числе вносит плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортным средством.

Заявитель ФИО1 в своем адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть поданную жалобу без его участия в суде.

Представитель административного органа Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г.Тверь в судебном заседании не участвовал.

Исследовав материалы по административному делу, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч.2 ст.30.3. КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления об административном правонарушении № от 29.10.2018 г. государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г.Тверь была получена заявителем ФИО1 03 ноября 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, и 09 ноября 2018 года заявителем была подана (направлена почтой) жалоба на данное постановление в Центральный районный суд г. Твери, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, т.е. в установленный законом 10-дневный срок обжалования заявителем не пропущен.

В последующем определением судьи Центрального районного суда г. Твери жалоба ФИО1 на постановление № от 29.10.2018 г. была направлена на рассмотрение по подведомственности в Ядринский районный суд Чувашской Республики.

В силу ст.30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, то есть за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Порядок взимания платы в счет возмещения вреда. причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504, согласно пп.10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства латы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил (подп. «б»), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. «в»).

Из материалов административного дела видно, что обжалуемым постановлением № от 29.10.2018 г. государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г.Тверь ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за то, что «ДД.ММ.ГГГГ в 22:37:07 на 574 км 448 м автодороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Чувашской Республики собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» с гос. рег. знаком №), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» ФИО1 допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством».

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, привлечен собственник транспортного средства ФИО1

При этом согласно ч.2 чт.2.6.1 ч.2 КоАП РФ - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5. КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.1 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лиц, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № от 29.10.2018 г. государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г.Тверь отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. В жалобе указал, считает данное постановление незаконным по тем основаниям, что грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>» с гос. рег. знаком №), на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ находится в пользовании арендатора ФИО2. Согласно п.п. 3.1.3, 3.1.5 данного договора аренды арендатор несет расходы на содержание предмета аренды, возникающие в связи с его эксплуатацией, а так же оплату сборов, в том числе вносит плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортным средством.

Из материалов дела видно, что ФИО1 действительно является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» с гос. рег. знаком №).

Между тем, согласно представленному суду договору аренды автомобильных транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (арендатор) и ФИО1 (арендодатель), указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство марки «<данные изъяты>» с гос. рег. знаком №) арендодатель ФИО1 передал арендатору ФИО3 в аренду с ДД.ММ.ГГГГ, с указанием срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1 договора). Так же арендатором ФИО2 была оплачена арендная плата за октябрь и ноябрь месяцы 2018 года, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо опровержений в указанной части должностным лицом Центрального МУГАДН суду не было представлено.

Таким образом, в указанный в обжалуемом постановлении момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 22:37:07 на 574 км 448 м автодороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Чувашской Республики транспортное средство марки «<данные изъяты>» с гос. рег. знаком №), находилось во владении и пользовании арендатора ФИО2 и заявителем ФИО1 не эксплуатировалось, в связи с чем ФИО1 не является надлежащим субъектом указанного административного правонарушения, следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в частности отсутствие состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, постановление № от 29.10.2018 г. государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г.Тверь подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г.Тверь № от 29.10.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.Г. Иванов

.
.