Апелляционное постановление № 22-2853/2020 2853/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-76/2020

Председательствующий по делу

Намнанова А. Г. дело № 2853/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 25 ноября 2020 г.

Забайкальский краевой суд в составе судьи Кавизиной Н. Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Осипова Р. С.

адвоката Гончаренко Н. Г., представившей удостоверение № 734 и ордер от 20.11.2020г. № 299019

при секретаре судебного заседания Шипицыной М. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 ноября 2020г. апелляционную жалобу осужденного Подойницына Д. Ю., апелляционное представление и. о. прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края Бабужапова В. В. на приговор Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 23 сентября 2020 года, которым

Подойницын Денис Юрьевич, родившийся <Дата>г. в <адрес>,

осужденный 21.05.2020г. Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 230 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца. Наказание в виде обязательных работ отбыто 01.09.2020г. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 23.09.2020г. составлял 1 год 11 месяцев 9 дней,

осужден по ст. 264-1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21.05.2020г. окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ определено самостоятельное, за счет государства, следование к месту отбывания наказания и обязанностью не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу прибыть в <адрес> МФФКУУИИ УФСИН России по Забайкальскому краю (дислокация – <адрес>), с паспортом и личными вещами, для получения предписания к месту отбывания наказания в колонию - поселение.

Территориальному органу ФСИН России постановлено вручить осужденному Подойницыну Д. Ю. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение не позднее 10 суток со дня получения заверенной копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачтено в срок лишения свободы время следования Подойницына Д. Ю. к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменена по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ постановлено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи краевого суда Кавизиной Н. Н., выслушав мнение адвоката Гончаренко Н. Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного Подойницына Д. Ю., мнение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Осипова Р. С. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Подойницын Д. Ю. признан виновным в управлении автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, <Дата> напротив <адрес>. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд не учел его признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, отсутствие намерений совершать преступления. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде обязательных работ.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края Бабужапов В. В., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, назначенный вид наказания, считает приговор подлежащим изменения в сторону улучшения положения осужденного. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд при определении вида и меры наказания принял во внимание тот факт, что ФИО1 вновь совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Вместе с тем, данный признак поглощается объемом предъявленного ФИО1 обвинения, где указано о том, что последний имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Следовательно, при определении вида и меры наказания суд не должен был учитывать это обстоятельство. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что ФИО1 вновь совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Снизить назначенное наказание в виде лишения свободы на 1 месяц, в остальной части приговор оставить без изменения.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и. о. прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края Бабужапов В. В. считает приговор законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением. Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит. ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, после ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без исследования доказательств по уголовному делу. В судебном заседании ФИО1, в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в указанном порядке поддержал, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему были разъяснены. Государственный обвинитель возражений не выразил. Таким образом, уголовное дело в порядке особого судопроизводства рассмотрено правильно.

Действия осужденного ФИО1 судом верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21.05.2020г., которым осужден по ст. 264.1 УК РФ.

Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в виде реального лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также с учетом требований ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой и трудоспособный возраст, состояние здоровья. Суд указал мотивы, по которым он пришел к выводу о невозможности назначения иного вида наказания, в том числе, обязательные работы, на что указано в апелляционной жалобе, а также о невозможности применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, в том числе, с учетом личности осужденного, с которыми не согласиться суд апелляционной инстанции оснований не усматривает. При назначении наказания судом учтены положительные характеристики в отношении осужденного, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Доводы о признании смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления необоснованны, поскольку осужденным не представлено органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания суд учел то, что ФИО1 вновь совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств. Исходя из диспозиции ст. 264.1 УК РФ, данное обстоятельство охватывается составом преступления, в совершении которого ФИО1 признан виновным. Учитывать данное обстоятельство повторно при назначении наказания основания отсутствуют. При таких обстоятельствах подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ссылка суда на то, что ФИО1 вновь совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, назначенное наказание как основное, так и дополнительное подлежит снижению.

Вид исправительной колонии назначен верный, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании вышеизложенного, приговор Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 23.09.2020г. в отношении ФИО1 следует изменить, апелляционную жалобу следует удовлетворить частично, апелляционное представление удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 23 сентября 2020 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ссылку суда на то, что ФИО1 вновь совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.

Снизить назначенное наказание до 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 11 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21.05.2020г., назначить 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 07 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселения.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично. Апелляционное представление удовлетворить.

Судья Н. Н. Кавизина

<данные изъяты>