Апелляционное постановление № 22-1380/2020 от 14 июня 2020 г. по делу № 1-76/2020

Председательствующий по делу дело №

судья Бородин А.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 15 июня 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Знаменской Н.С.,

с участием:

прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Федоренко Ю.А.,

адвоката Раджюнене Е.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер Палаты адвокатов <адрес> № от <Дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мункуевой М.А. на приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 29 апреля 2020 года, которым

ФИО1, <адрес>, ранее судимый:

- 26 декабря 2019 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ не отбыто в количестве 146 часов.

осужден по:

- ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

- ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 26 декабря 2019 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 15 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена колония-поселение.

Установлен порядок следования осужденного к месту отбывания наказания - самостоятельно.

Срок наказания постановлено исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию – поселение.

Разъяснено осужденному ФИО1 о необходимости по вступлении приговора в законную силу получить предписание в УФСИН России по <адрес>). В случае уклонения от получения предписания и следования в колонию-поселение самостоятельно, суд вправе принять решение о заключении осужденного под стражу.

Мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – обязательство о явке, после постановлено отменить.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Леонтьевой Т.В., выслушав, выступление прокурора Федоренко Ю.А., мнение адвоката Раджюнене Е.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (2 преступления).

Преступления совершены 3 и 4 января 2020 года в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции, подсудимый ФИО1, вину в инкриминируемых деяниях признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мункуева М.А., не оспаривая виновность и квалификацию действий подсудимого ФИО1, считает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Просит уточнить в описательно – мотивировочной части приговора о назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Шилкинского районного суда от 26 декабря 2019 года, а не путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору суда от 26 декабря 2019 года, как ошибочно указано судом.

Кроме того, просит зачесть в срок наказания время следования ФИО1 по предписанию УИИ в порядке ст. 75.1 УИК РФ в колонию– поселение из расчета один день за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Федоренко Ю.А. поддержала апелляционное представление. Просила приговор изменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Адвокат Раджюнене Е.В. не возражала против доводов апелляционного представления.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в вышеуказанных преступлениях и о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованны исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Решение суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений основано на совокупности исследованных в судебном заседании надлежащих доказательств: на показаниях осужденного, свидетелей, показания которых подробно приведены в приговоре.

Данные показания согласуются с письменными материалами дела, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.

Законность осуждения ФИО1 по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, сторонами не оспаривается. Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно.

Существенных нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также не полноты судебного следствия, судом апелляционной инстанции не установлено.

При решении вопроса о наказании суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств обоснованно не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, как по виду, так и по размеру является справедливым, отвечающим его целям, оснований для признания его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного ФИО1 без изоляции от общества и применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, полно мотивированы в приговоре, основаны на данных о личности осужденного. С данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по доводам, изложенным прокурором в апелляционном представлении.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора указал на назначение окончательного наказания Бейм по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Шилкинского районного суда от 26 декабря 2019 года, в то время как диспозиция ст. 70 УК РФ предусматривает принцип частичного или полного присоединения к назначенному наказанию наказания по предыдущему приговору суда.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены. В приговоре отсутствует указание на зачет в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ.

При таких данных судебное решение подлежит изменению по доводам, указанным в апелляционном представлении прокурора.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен в строгом соответствии с законом.

Иных существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, влекущих изменение либо отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 29 апреля 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора о назначении ФИО1 окончательного наказания по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 26 декабря 2019 года, а не путем частичного сложения, как ошибочно указано судом.

Зачесть в срок наказания время следования ФИО1 по предписанию УИИ в порядке ст. 75.1 УИК РФ в колонию–поселение из расчета один день за один день лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Мункуевой М.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Т.В. Леонтьева