Приговор № 1-76/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-76/2020

Уголовное дело № 1-76/2020

УИД 75RS0030-01-2020-000357-89


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 16 октября 2020 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Нерчинско-Заводского района Седько И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Подгорной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. ФИО2 <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в Нерчинско-Заводском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

12 августа 2020 года около 01 часа 20 минут, у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном в 1 километре 960 метров северо-восточнее <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для последующего личного употребления и получения наркотического опьянения, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут, ФИО2 А.С., находясь в 1 километре 960 метров северо-восточнее <адрес>, в имеющийся при нем полимерный пакет <данные изъяты> в целях личного употребления без цели сбыта, тем самым незаконно приобрел данную растительную массу, являющуюся наркотическим средством <данные изъяты> общей массой не менее № грамма, которую храня при себе без цели сбыта, перенес на участок местности, расположенный в 2 километрах северо-восточнее <адрес>, где незаконно хранил при себе до момента обнаружения сотрудниками полиции, и последующего изъятия в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 02 часов 05 минут до 02 часов 55 минут 12 августа 2020 года.

Каннабис (марихуана) согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список №) отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

На основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства каннабис (марихуаны) составляет свыше 100 грамм, но не более 100000 грамм. Тем самым, размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) общей массой 790,4 грамма, изъятого у ФИО1, соответствует крупному размеру данного вида наркотического средства.

ФИО1, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 18.08.2020 г., а также в качестве обвиняемого 23.08.2020 г. следует, что около 01 часа 20 минут 12.08.2020 г. он шел домой в с. ФИО2 из <адрес>. Проходя около <адрес>, расположенного примерно в 2 километрах северо-восточнее <адрес>, около автодороги он увидел <данные изъяты> решил нарвать себе для личного употребления. <данные изъяты> он хотел высушить и искурить. Ранее <данные изъяты> не употреблял. Он собрал <данные изъяты> в имеющийся при себе полимерный пакет черного цвета, пакет был полный. Он вышел на дорогу, которая идет из <адрес> до с. ФИО2. Пройдя примерно 30-40 метров увидел автомашину, начал останавливать, чтобы доехать до с. ФИО2. Когда машина остановилась, понял, что это автомашина дежурной части, в которой находились сотрудники полиции. Он отошел от автомашины и высыпал содержимое пакета на дорогу, пакет выбросил, испугался уголовной ответственности за это. Потом приехали еще сотрудники полиции, которые изъяли <данные изъяты>, которую он выкинул из пакета на дорогу, переложив ее с дороги в пакет. Изъятая <данные изъяты> принадлежит ему, он рвал <данные изъяты> для личного употребления, сбывать не хотел. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 65-67, 85-87).

В явке с повинной от 18.08.2020 года, добровольность написания и подпись в которой подсудимый в суде не отрицал, пояснив, что явка с повинной дана в присутствии адвоката, ФИО1 показал, что 12.08.2020 года в 00 час. 30 минут он шел из <адрес> в с. ФИО2, проходя по местности, где ранее находилось <адрес>, увидел <данные изъяты>, которую решил нарвать для собственного употребления путем выкуривания. Он нарвал <данные изъяты> в пакет черного цвета. По дороге остановил машину, которая оказалась машиной сотрудников полиции. Испугавшись ответственности, он высыпал собранные <данные изъяты> на проезжую часть автодороги Нер-Завод – Горный Зерентуй. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 58-60).

В ходе проверки показаний на месте преступления от 20.08.2020 г., с участием адвоката, ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 1 км. 360 метрах северо-восточнее <адрес>, и пояснил, что 12.02.2020 около 1 часа 20 минут он нарвал <данные изъяты> для личного употребления, прошел на участок автодороги, находящийся в 2 км северо-восточнее <адрес>, где высыпал <данные изъяты> на автодорогу, испугавшись уголовной ответственности, увидев сотрудников полиции (том 1 л.д. 69-75).

После оглашения в судебном заседании приведенных выше показаний, подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил, суду пояснил, что наркотические средства не употребляет и наркотической зависимости не имеет.

Суд, проведя судебное следствие и оценив представленные сторонами процесса доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде следует, что свидетель работает в должности <данные изъяты> по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ после 01 час 10 минут по служебной необходимости поехал на автомашине <данные изъяты> в <адрес>. Не доезжая 2 километров до <адрес>, автомашину остановил ФИО1, житель с. ФИО2, в руках у которого был пакет черного цвета. ФИО1 хотел, чтобы его подвезли. Он спросил у ФИО1 что в пакете, ФИО1 начал отходить от автомашины и вытряхнул содержимое пакета на проезжую часть. Из пакета выпало вещество растительного происхождения с характерным запахом <данные изъяты>. Он сообщил об этом в дежурную часть пункта полиции по <адрес>, вызвав следственно оперативную группу (том 1 л.д. 51-52).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде следует, что 12.08.2020 года около 01 часа 50 минут он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. Вторым понятым был ФИО11 Они с сотрудниками полиции проехали в сторону <адрес>, где остановились на дороге. На дороге он увидел разбросанную коноплю, от которой исходил резкий запах. Там же находился житель с. ФИО2 А. В его присутствии сотрудники полиции изъяли <данные изъяты> в пакет, который опечатали (том 1 л.д. 53-54).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. Вторым понятым был Свидетель №2 Они с сотрудниками полиции проехали в сторону <адрес>, не доезжая до села, остановились на дороге, где он увидел разбросанную на дороге <данные изъяты>, от которой исходил резкий запах. Там же находился житель с. Нерчинский Завод ФИО3 его присутствии сотрудники полиции изъяли <данные изъяты> в пакет, который опечатали (том 1 л.д. 55-57).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил согласие с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела:

- телефонограммой УУП и ПДН <данные изъяты>., поступившей в ПП по Нерчинско-Заводскому району 12.08.2020 г. о том, что 12.08.2020 в 01:35 в 500 м. от <адрес> был остановлен ФИО1, в руках у которого находился полимерный пакет черного цвета, из которого ФИО1 выбросил на дорогу <данные изъяты> (л.д. 4).

- протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2020 г., в ходе которого осмотрен участок автодороги, расположенной в 2 км. северо-восточнее <адрес>, на гравийном покрытии дороги с правой стороны обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, с характерным запахом <данные изъяты> и полимерный пакет черного цвета (том 1 л.д. 5-11);

- протоколом осмотра предметов от 16.08.2020 г., в ходе которого осмотрены наркотическое средство - <данные изъяты>) общей массой в сухом виде <данные изъяты> грамма, полимерный пакет черного цвета, смывы с ладоней рук, срезы с ногтевых пластин пальцев рук, изъятые у ФИО1, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 43-48);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2020 г., в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 1 км. 960 м. северо-восточнее <адрес> и достоверно установлено место незаконного приобретения наркотического средства (том 1 л.д. 76-80);

- заключением эксперта № 730 от 13.08.2020 г., согласно которого представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия 12.08.2020 г. на автодороге «Нер-Завод – Горный Зерентуй» является наркотическом средством <данные изъяты>), массой в сухом виде <данные изъяты> грамма (том 1 л.д. 26-28);

- заключением эксперта № 731 от 14.08.2020 г., согласно которого в наслоениях на смывах с рук и срезах ногтевых пластин ФИО1, обнаружен <данные изъяты> - наркотически активный компонент наркотических средств, получаемый из <данные изъяты>, в следовых количествах (том 1 л.д. 33-34).

- заключением эксперта № 732 от 14.08.2020 г., согласно которого в черном полимерном пакете, изъятом с места происшествия 12.08.2020 г. на автодороге «Нер-Завод – Горный Зерентуй» обнаружены в следовых количествах микрочастицы растительных элементов <данные изъяты>, содержащие наркотическое средство - <данные изъяты> -основной наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из растения <данные изъяты> (том 1 л.д. 39-41).

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ” крупным размером признается наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой свыше 100 грамм, но не более 100000 граммов, после высушивания до постоянной массы при температуре +110-115 градусов по Цельсию (том 1 л.д. 20-22).

Представленные стороной обвинения и вышеприведенные доказательства по делу являются допустимыми, получены с соблюдением требований закона. Выполненные по делу экспертные заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведены на основании постановлений о назначении экспертиз, в пределах вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности, они являются достаточными для выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Показания подсудимого ФИО1 стабильные, последовательные, не находятся в противоречии с исследованными показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу, подсудимый подтвердил в суде свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Показания по обстоятельствам совершения незаконного приобретения наркотического средства ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте с выездом на место происшествия. Оснований полагать, что подсудимый ФИО1 давая признательные показания в ходе предварительного следствия, себя оговаривал, у суда не имеется, так как допросы ФИО1 проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, что исключает возможность оказания какого-либо давления, с целью искажения события преступления. Явка с повинной ФИО1 получена добровольно, в присутствии адвоката, в судебном заседании ФИО1 подтвердил добровольность составления явки с повинной.

Протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте, явку с повинной, суд признает допустимыми доказательствами.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 суд расценивает как правдивые, указанные показания последовательные, не находятся в противоречии с другими доказательствами по делу, с признательными показаниями подсудимого ФИО1 существенных противоречий не имеют, подсудимый в судебном заседании согласился с показаниями свидетелей. Судом не установлено оснований считать, что указанные свидетели оговаривают подсудимого.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. <данные изъяты>) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, <данные изъяты> грамма <данные изъяты>) относится к крупному размеру, свои действия по незаконному приобретению и хранению наркотического средства ФИО1 довел до конца.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1, который на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 102-103).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, поведение которого адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, исследовав характеризующий его материал, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил тяжкое преступление против здоровья населения, вину признал, в содеянном раскаялся, проживает с родителями в сельской местности, УУП и общественностью по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, состоит на учете в центре занятости населения в целях поиска работы, холост, иждивенцев не имеет.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому признание вины, раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в суде, болезненное состояние здоровья ФИО1, удовлетворительные характеристики с места жительства, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, данные о его личности, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно при определении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое, в силу ст. 73 УК РФ, считать условным, с установлением подсудимому испытательного срока и с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Иные, менее строгие, виды наказания, с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, считая назначенное наказание достаточным для исправления виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению наказание с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Суд также не усматривает оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и его общественную опасность.

ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с тем, что подсудимому ФИО1 за совершение преступления, назначается наказание в виде лишения свободы условно, оснований для изменения меры пресечения судом не усматривается.

Вещественные доказательства, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Нерчинско-Заводскому району, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство - <данные изъяты>) массой <данные изъяты> гр., полимерный пакет черного цвета, смывы с ладоней рук, срезы с ногтевых пластин пальцев рук, изъятые у ФИО1, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные назначенному судом адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве (в период предварительного и судебного следствия), в размере <данные изъяты> рублей, учитывая трудоспособный возраст ФИО1, отсутствие иждивенцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - <данные изъяты>) массой <данные изъяты> гр., полимерный пакет черного цвета, смывы с ладоней рук, срезы с ногтевых пластин пальцев рук, изъятых у ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Нерчинско-Заводскому району (квитанция № 125 от 16.08.2020), уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий Скубьева С.А.

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда Скубьева С.А.

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-76/2020

Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.