Приговор № 1-76/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-76/2020

Дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бородина А.Н.

с участием государственного обвинителя Мункуевой М.А.

подсудимого ФИО1

защитника Тимакова А.В.

при секретаре судебного заседания Каргаполовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО5, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ОА «Читагелогорзведка» рабочим, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ не отбыто в количестве 146 часов.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (2 эпизода), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с решением Мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Однако ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут, ФИО1 находясь около <адрес>, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, пренебрегая вынесенным ранее решением Мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, а также Кодекса об Административных правонарушения РФ (12.8 КоАП РФ), в соответствии, с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью передвижения по улицам <адрес>, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, достоверно зная, что ранее, был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак <***>, привел двигатель в рабочее состояние, после начал движение, управляя автомобилем по улицам <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут около <адрес>. гр. ФИО1, управляющий автомобилем марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак <***>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, которыми в ходе проверки, у ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1, в 22 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В результате освидетельствования при помощи алкотектора «АКПЭ -01М-03» заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого составила 1,092 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму 0,16 мг/л. Данным результатом было установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме этого, ФИО1 в соответствии с решением Мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Однако ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, ФИО1 находясь около <адрес>, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, пренебрегая вынесенным ранее решением Мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, а также Кодекса об Административных правонарушения РФ (12.8 КоАП РФ), в соответствии, с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью передвижения по улицам <адрес>, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, достоверно зная, что ранее, был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак <***>, привел двигатель в рабочее состояние, после начал движение, управляя автомобилем по улицам <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут около <адрес>, гр. ФИО1, управляющий автомобилем марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак <***>, был остановлен и сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> в ходе проверки, у ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1, в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В результате освидетельствования при помощи алкотектора «АКПЭ -01М-03» заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого составила 1,146 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму 0,16 мг/л. Данным результатом было установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкрементируемых деяний, признал полностью, от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина ФИО1 в совершении управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (2 эпизода) установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Показаниями подозреваемого ФИО1 пояснившего в ходе дознания, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. У него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 2107 г/н №. ДД.ММ.ГГГГ он, употреблял спиртное пиво, около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать в магазин, приобрести пиво, двигаясь по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут около <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД. В ходе проверки, ему пояснили что, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 2107 г/н №. При оформлении проводилась видеозапись, о чем он был предупрежден, ему так же были разъяснены его права. Сотрудники ГИБДД, предложили ему освидетельствоваться на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, на что он согласился, прибор выдал 1,092 мг/л, с результатом он согласился, тем самым у него было установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении него были составлены протокола он их подписал. Его автомобиль был поставлен на штраф стоянку по <адрес> «г», <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов он забрал свой автомобиль со штраф-стоянки и поставил около своего дома, вечером около 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ употребил спиртное пиво. Около 22-30 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать в магазин, приобрести пиво, двигаясь по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут около <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД. В ходе проверки, ему пояснили что, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 22-40 часов около <адрес> он был отстранен от управления транспортного средства. При оформлении проводилась видеозапись, о чем он был предупрежден, ему так же были разъяснены его права. Сотрудники ГИБДД предложили ему освидетельствоваться на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, на что он согласился, прибор выдал 1,146 мг/л, с результатом он согласился, тем самым у него было установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении него были составлены протокола он их подписал. (л.д. 41-43, 83-85)

Данные показания подсудимый ФИО1, полностью подтвердил в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО6 заступила на смену для патрулирования по линии ГИБДД. В ходе патрулирования ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2107 г/н № под управлением ФИО1, с признаками алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут около <адрес> ФИО1 был отстранен от управления № - автомобиля ВАЗ 2107 Г/Н В 335 ХУ75, на что был составлен соответствующий протокол, который ФИО1 подписал. ФИО1 были разъяснены его права, и было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, при помощи прибора алкотектора Мета АКПЭ, ФИО1 согласился. Прибор выдал результат 1,092 мг/л, что превышает предельно допустимую норму 0,16 мг/л, с данным результатом ФИО1 согласился, было установлено, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ему были вручены копии документов. Кроме того, ФИО1 в мае 2016 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, однако ФИО1 водительское удостоверение не сдал и заявление на утерю водительского не писал. Его автомобиль был поставлен на штраф стоянку по адресу: <адрес> «г», <адрес>. Был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, о том что, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и направлен в орган дознания. (л.д. 33-36)

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1. (л.д. 31-33)

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену на служебном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, около <адрес> сотрудниками Росгвардии был остановлен водитель ФИО1 управляющий автомобилем марки ВАЗ 2107 г/н №, о чем было сообщено ему, он незамедлительно прибыл на указанное место. В ходе проверки у ФИО1 присутствовали признаки алкогольного опьянения. Ему было разъяснено, что в служебном автомобиле ведется видеозапись. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобиля марки «ВАЗ 2107» г/н № РУС, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортного средства. Водителю были разъяснены его права, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при помощи прибора алкотектора, на что ФИО1 согласился. ФИО1 произвел необходимые действия и прибор выдал 1,146 мг/л, что превышало предельно допустимую норму 0,16 мг/л, тем самым было установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом он согласился, расписался в чеке и в акте на освидетельствовании, в протоколе об отстранении и в постановлении о прекращении об административном правонарушении расписываться отказался. По базе ФИС ГИБДД было установлено что, ФИО1 по постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев, кроме того гр. ФИО1 водительское удостоверение не сдал и заявление на их утрату не писал, таким образом в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем был составлен рапорт, и материал направлен орган дознания. (л.д. 73-75)

Свидетель Свидетель №4 в ходе дознания пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ согласно постовой ведомости он заступил на службу совместно с полицейским (водителем) ФИО7 Около 22 часов 40 минут находясь на маршруте патрулирования, они обратили внимание на автомобиль марки ВАЗ 2107 г/н №, который двигался по проезжей части виляя из стороны в сторону создавая угрозу для участников дорожного движения. Ими было принято решение об остановке данного транспортного средства для проверки водителя на состояние опьянения. Водитель данного автотранспорта отреагировал на их законные требования об остановке и остановился около <адрес>. Водитель находился с признаками опьянения. Ими к месту остановки незамедлительно был вызван экипаж ДПС. По прибытию сотрудников ДПС, гражданин, которым оказался ФИО1, был передан сотрудникам ДПС для дальнейшего разбирательства. Далее было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Так как в действиях гр. ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. по данному факту ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №3 был составлен и зарегистрирован рапорт. (л.д. 76-78)

Показания подсудимого и свидетелей о действиях по управлению автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (2 эпизода) объективно подтверждены: протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут ФИО1 был отстранен от управления ТС марки ВАЗ 2107, г/н № по адресу: <адрес>. (л.д. 6), актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 53 минуты, было проведено исследование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, результат освидетельствования 1,092 мг/л, установлено алкогольное опьянение. (л.д. 7), протоколом осмотра документов (видеозаписи), осмотрены: документы и диск с видеозаписью при отстранении Бейм. Ю.В. от управления транспортного средства. (л.д. 90-98) протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут ФИО1 был отстранен от управления ТС марки ВАЗ 2107, г/н № по адресу: <адрес>. (л.д. 50), актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 24 минут, было проведено исследование на состояние алкогольного опьянения Бейм. Ю.В., результат освидетельствования 1,146 мг/л, установлено алкогольное опьянение.(л.д. 51), протоколом осмотра документов (видеозаписи), осмотрены: документы и диск с видеозаписью при отстранении гр. ФИО1 от управления транспортного средства. (л.д. 52)

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания свидетелей данные ими в ходе дознания, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Как достоверные суд признает и показания ФИО1 данные им в ходе дознания, поскольку данные показания последовательны и не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ)– управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ)– управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 и ч. 1 ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ст. 264.1 и ст. 264.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, ранее судимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденного ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, так как данный вид наказания достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности, характера совершенных преступлений, при этом в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселения, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая совершение ФИО1 преступлений небольшой тяжести после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому назначено в виде обязательных работ подлежат применению положения ст. 70 УК РФ, назначаемое наказание подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 15 дней с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Место отбывания наказания в виде лишения свободы назначить колонию-поселение.

Установить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания - самостоятельно.

Срок наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию – поселение.

Разъяснить осужденному ФИО1 о необходимости по вступлении приговора в законную силу получить им предписание в УФСИН России по <адрес>), что в случае уклонения от получения предписания и следования в колонию-поселение самостоятельно, суд вправе принять решение о заключении осужденного под стражу.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, затем отменить.

Копию приговора направить в УГИБДД по <адрес> для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: два протокола об отстранении от управления транспортным средством, два акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, два чека, два диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Бородин А.Н.