Постановление № 1-114/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-114/2019

№ 1-114(1)/2019

64RS0028-01-2019-000754-39


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2019 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лескина А.Г.,

при секретаре Куприяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя Бадаевой Т.А.,

потерпевшей Потерпевший,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марченко В.М., представившего удостоверение № 939 и ордер № 242 от 11 июня 2019 г.,

рассмотрев в предварительном слушание в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения имущества Потерпевший с незаконным проникновением в иное хранилище.

Так, 01 мая 2019 г., в дневное время суток, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <Адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, испытывая материальные затруднения, решил умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникнуть в гараж, используемый в качестве хранилища, расположенный во дворе дома <Адрес>, откуда тайно похитить велосипед марки «WINNER VIKING», принадлежащий Потерпевший, то есть безвозмездно и противоправно изъять чужое имущество из фактического владения собственника и обратить его в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 01 мая 2019 г. около 15 часов 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому <Адрес>, подошел к калитке, ведущей во двор указанного дома, которая была заперта на замок, зная, где находится ключ, достал его, и открыв им замок калитки, вошел во двор дома, принадлежащего Потерпевший После чего ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, убедившись, в том, что его никто не видит, через незапертые ворота гаража, расположенного во дворе <Адрес>, незаконно проник внутрь данного хранилища. Находясь в гараже, ФИО1 обнаружил в нем и с целью хищения взял велосипед марки «WINNER VIKING», принадлежащий Потерпевший, стоимостью 5 023 рубля, и тайно похитил его, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший материальный ущерб на общую сумму 5 023 рубля.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевшая Потерпевший просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, полным заглаживанием вреда и отсутствием каких либо к нему претензий. В адрес суда подала письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело.

B судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал и просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого адвокат Марченко В.М. не возражал против прекращения уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель Бадаева Т.А. возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей, ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. При этом государственный обвинитель указала, что прекращение уголовного дела снизит профилактическое воздействие на подсудимого, не будут достигнуты результаты, связанные с предупреждением в дальнейшем возможных противоправных действий, которые может совершить подсудимый.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть: обвиняемый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, обвиняемый примирился с потерпевшим и указанное лицо загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, о чем свидетельствуют заявление потерпевшей о полном заглаживании причиненного вреда, отсутствии претензий к подсудимому, а также ее просьба о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает, что между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение, что дает основание суду удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ.

При этом, суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя поскольку оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации суд не находит, в подтверждении указанных государственным обвинителем обстоятельств доказательств не представлено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение, в том числе о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: велосипед марки «WINNER VIKING», хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, - по вступлению постановления в законную силу возвратить потерпевшей Потерпевший по принадлежности; один отрезок бумаги с липкой лентой со следами рук, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, - по вступлению постановления в законную силу, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий А.Г. Лескин