Приговор № 1-114/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-114/2019

№1-114/19

64RS0043-01-2019-001382-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кучко В.В., при секретаре Калдиной иные данные.

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Волжского района г. Саратова Калачевой иные данные.,

подсудимого ФИО1 иные данные., его защитника – адвоката Кадырмухамбетова иные данные.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина иные данные, с иные данные», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного иные данные УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

20.06.2018 ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ осуждена иные данные районным судом <адрес>, примерно в 20 часов находилась на пересечении улиц <адрес><адрес>, совместно с ранее знакомыми ей ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ осужден иные данные судом <адрес>, и ФИО1

В указанное время, в указанном месте у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8 из здания, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем она предложила ФИО3 и ФИО1, совершить совместно хищение металлических конструкций из здания, расположенного по адресу: <адрес>, на что последние дали свое согласие, вступив тем самым между собой в преступный сговор, после чего распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 и ФИО1 должны были вытаскивать из здания металлические конструкции и складывать их около забора, а ФИО2 должна была вызвать грузовое такси для перевозки вышеуказанных металлических конструкций в пункт приёма металла, в последующем они совместно должны были разделить имущество между собой и распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 06 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, ФИО2, ФИО3, и ФИО1, встретились по адресу: <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ранее преступным ролям, убедившись, что за ними никто не наблюдает, проникли внутрь здания и стали перетаскивать металлические конструкции на улицу и складывать их возле забора, которым огорожено здание. А всего они приготовили к хищению металлические конструкции общей массой 230 кг, стоимостью 14 рублей за 1 кг, на сумму 3220 рублей.

В это время к указанному зданию подъехали сотрудники бюро охраны "Гранит-Вымпел" и задержали ФИО2, ФИО3 и ФИО1, в связи с чем довести до конца свой преступный умысел и распорядится имуществом они не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное по ст.ст. иные данные п. «а» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято им добровольно после консультации с защитником и что последствия такого решения понятны.

Поэтому, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. иные данные» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, достижение таких целей правосудия, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, данные о личности ФИО1, который не судим, характеризуется посредственно, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в полном признании вины на протяжении всего производства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления и раскаянии в содеянном; в связи с чем суд применяет ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку совершенное преступление носит неоконченный характер в стадии покушения, суд назначает наказание за данное преступление, руководствуясь также ч.3 ст. 66 УК РФ.

Так как преступление совершено подсудимым в соучастии при назначении наказания суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом совокупности обстоятельств по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 иные данные признать виновным в совершении преступления, предусмотренного иные данные УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 4 свидетельства о государственной регистрации права на нежилые помещения, находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО4, оставить у него же;

- металлические конструкции, находящиеся под сохранной распиской у свидетеля ФИО5, оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья В.В. Кучко