Приговор № 1-114/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-114/2019

Дело № 1-114/2019

64RS0018-01-2019-000913-92


Приговор

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лещенко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Краснокутского района Саратовской области Сараева Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ванюкова А.С., представившего удостоверение № и ордер №5629 от 11.11.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, холостого, судимого:

1) приговором Приморского районного суда Архангельской области от 24 февраля 2004 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года, с учетом постановления Архангельского областного суда от 18 декабря 2013 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) приговором Исакогорского районного суда г. Архангельска от 05 апреля 2006г. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года, с учетом постановления Архангельского областного суда от 18 декабря 2013 года) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, условное осуждение по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 24 февраля 2004 года отменено, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

3) приговором Приморского районного суда Архангельской области от 28 июля 2006г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом постановления Архангельского областного суда от 18 декабря 2013 года), которым с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 24 февраля 2004 года и приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 05.04.2006г. с учетом постановления Архангельского областного суда от 18.12.2013г. окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 22.02.2018г. освобожден по отбытии наказания, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

09 августа 2019 года примерно в 11 часов 00 минут ФИО1 и ФИО8, находясь в кухне домовладения ФИО8 по адресу: <адрес>, совместно распивали спиртные напитки.

09 августа 2019 года примерно в 11 часов 40 минут в указанном месте между ФИО1 и ФИО8, бывшими в состоянии алкогольного опьянения, произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО8 взял со стола нож и стал демонстративно размахивать им перед ФИО1 ФИО1, будучи недовольным поведением ФИО8, отобрал нож у последнего и взял его в свою руку.

В связи с произошедшей ссорой и сложившимся в результате действий ФИО8 личным неприязненным отношением к нему у ФИО1, находящегося в то же время в том же месте, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО8

Реализуя свой преступный умысел 09 августа 2019 года примерно в 11 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома ФИО8 по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, имея цель причинить смерть другому человеку, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО8, нанес последнему находящимся у него в руке ножом один удар в область спины справа, причинив тем самым проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа с повреждением верхней доли правого легкого, от которого ФИО8 скончался на месте преступления.

Смерть ФИО8, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 91 от 24 августа 2019 года, наступила в результате проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа с повреждением верхней доли правого легкого, сопровождавшегося правосторонним гемотораксом.

Посчитав свой преступный умысел доведенным до конца, ФИО1 выкинул нож в неустановленном месте, чем скрыл следы совершенного преступления, и скрылся с места его совершения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает, в содеянном раскаивается, при этом показал, что действительно 09.08.2019г. нанес ФИО8 находящимся у него в руке ножом один удар в область спины справа, причинив тем самым проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки. При этом ФИО1 показал, что поддерживал с ФИО8 дружеские отношения и никогда никаких конфликтных ситуаций с ним ранее не возникало, убивать его он не хотел. 09.08.2019г. он пришел к нему домой по адресу: <адрес>, и во время совместного распития спиртных напитков разговор между ними зашел об обращении с ножами. ФИО8 стал показывать на нем примеры обращения с ножами, внезапно приставив к его (ФИО1) горлу кухонный нож, находившийся в его руках. Он (ФИО1) в связи с этим испытал страх за свою жизнь, в связи с чем перехватил руку ФИО8 и выхватил из нее нож. ФИО8, имея намерение продолжить, как он понял, демонстрацию приемов по обращению с ножами на нем, что он воспринял как угрозу, направился в сторону спальни, у него (ФИО1) в этот момент была возможность уйти оттуда, но он (ФИО1) находящимся в его руке ножом нанес один удар в область грудной клетки справа со стороны спины ФИО8 ФИО8 захрипел, а когда он к нему подошел, то понял, что скорую помощь вызывать бесполезно, ФИО8 умер. Тогда он убрал со стола в сервант две рюмки, выбросил бутылку и нож. На следующий день он сам добровольно явился с повинной в полицию и сообщил о совершенном им преступлении.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения смерти другому человеку подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, которые он в судебном заседании полностью подтвердил, из которых следует, что его знакомый ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал по адресу: <адрес> один. За ним ухаживала его сноха Свидетель №1 09 августа 2019 года после 10 часов 40 минут он (ФИО1), решив распить спиртные напитки, приобрел одну бутылку водки объемом 0,5 л. и пошел к ФИО8 Примерно в 11 часов 00 минут он подошел к дому ФИО8 и постучал в окно кухни. ФИО8 открыл дверь, и он (ФИО1) предложил ему выпить спиртное, на что последний согласился. С разрешения ФИО8 он зашел в кухню, где поставил на стол бутылку водки, сказал ему, чтобы он накрывал на стол, а он пойдет во двор и сорвет на закуску яблоки. Сорвав несколько яблок, он прошел в кухню. Находясь в кухне, они сели за стол, где он увидел две рюмки. Он положил яблоки на стол, а ФИО8 взяв нож со стола, сел за стол и стал резать яблоки. Рукоятка ножа была пластиковая черного цвета, общая длина с ножа оставляла примерно 22 см., длина рукояти была примерно 10 см., длина клинка 12 см. Они начали употреблять спиртные напитки, в связи с чем он находился в состоянии алкогольного опьянения, хотя все прекрасно осознавал. Примерно в 11 часов 40 минут того же дня ФИО8 стал рассказывать ему, что он служил на севере в спецназе, в связи с чем хорошо обращается с ножом. ФИО8 взял правой рукой со стола нож и стал размахивать ножом в его (ФИО1) сторону, показывая, как надо наносить удары. Ему это не понравилось, он перехватил его правую руку и забрал нож. ФИО8 встал из-за стола и направился в коридор жилища. Он (ФИО1) подумал, что ФИО8 идет в свою комнату за другим ножом, в связи с чем решил опередить его и ударить его ножом в спину. При этом он понимал, что он от его удара ножом может умереть, но ему было все равно. Он встал со стула, и находясь у входа в коридор, нанес правой рукой один удар ножом сверху вниз в область спины ФИО8, последний от полученного ранения сразу захрипел, при этом с полученной раной прошел в комнату, а он прошел следом за ним. Находясь у входа в данную комнату, он увидел, как ФИО8 упал на пол, касаясь спиной стены. На стене осталась его кровь. Он (ФИО1) приподнял голову ФИО8, и увидел, что последний хрипит и понял, что он умер. После этого он (ФИО1) пошел обратно в кухню, где взял со стола две рюмки и положил их в сервант напротив входной двери. Затем он взял бутылку и нож, и, подойдя к калитке, выбросил через калитку бутылку водки, а выйдя из домовладения ФИО8, выкинул нож (том №1, л.д.174-177, 185-189);

- оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым с 2017 года она осуществляла уход за родителями супруга – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она постоянно с ними не проживала, а приходила к ним два- три раза в неделю и убирала жилище. В 2018 году свекровь ФИО9 умерла, свекр остался один. Проживал он постоянно один, но бывали случаи, когда у него в доме оставались лица, с которыми он употреблял спиртные напитки. Он употреблял спиртные напитки в основном с ФИО11, ФИО1, ФИО21 Свидетель №2 Н.В. Примерно 07 августа 2019 года она решила проведать свекра и спросить его состояние здоровья. Она встретила Свидетель №2, которая спросила у нее, куда идет, на что она ответила, что к свекру, Свидетель №2 пошла с ней, так как она на этой неделе еще у него не убиралась. Они подошли с ней к калитке, постучали. Двери открыл свекр, который был в состоянии алкогольного опьянения. Она прошла в кухню и села за стол и стала беседовать со свекром, а Свидетель №2 пошла в ванну доставать белье со стиральной машинки. Свекр ни на кого не жаловался, не говорил, что у него есть недоброжелатели. Пробыв немного, она ушла, а свекр с Свидетель №2 остались. 10 августа 2019 года в примерный период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, она, купив на рынке арбуз, решила проведать свекра, направилась к нему. Двери были открыты, она прошла в жилище. Зайдя в спальню, она увидела свекра, сидячего на полу и облокотившегося к стене. Она поначалу подумала, что он спит, начала тормошить его. Он не откликался и не шевелился, она поняла, что он умер. Испугавшись, она сразу же позвонила на горячую линию 112 и сообщила об обнаружении свекра без признаков жизни. После этого, она вышла из жилища, позвонила племяннице свекрови Ольге и сообщила о случившемся. Вскоре приехала скорая помощь, которая констатировала смерть свекра. Они начали искать его паспорт, так как необходимо было составить карту вызова, но не нашли. Затем она начала визуально осматривать свекра, обнаружила колото-резанное ранение в области спины. На ее вопрос, является ли это колото-резанным ранением, фельдшер сказала, что пусть приезжает полиция и смотрит, что это. Фельдшер уехала. Через некоторое время в жилище пришла Ольга с двумя родственниками. Общий порядок в жилище нарушен не был. Дома было чисто и убрано. Каких-либо вещей похищено не было. После этого приехали сотрудники полиции начали проводить следственные действия (том №1, л.д.55-61);

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля сожительницы подсудимого ФИО1 - Свидетель №4, согласно которым ФИО1 она охарактеризовала положительно, при этом указала, что он часто употребляет спиртные напитки. 09 августа 2019 года примерно в 07 часов 00 минут она проснулась, и уехала на работу, а ФИО1 в это время оставался у нее дома. Примерно в 15 часов 00 минут ей позвонил ФИО1 и спросил, где она находится, на что она сказала, что в г. Ершове, так как в каждую пятницу она ездит в г.Ершов Саратовской области по работе. По голосу ей показалось, что ФИО1 был трезвый. Она поинтересовалась, где последний находится, на что тот ей пояснил, что находится у нее во дворе, сидит в беседке. Она сказала, чтобы ФИО1 ее дождался дома, так как она скоро планирует приехать, он согласился. 09.08.2019 она приехала домой, где увидела во дворе ФИО1, он был выпивши, в руках он держал бутылку вина. Она попросила ФИО1 закрыть ворота и вместе с ним поехала к своей двоюродной сестре, чтобы искупаться, так как у нее дома была отключена вода. ФИО1 сидел на кухне, пил вино. Когда она искупалась, они поехали обратно домой. Примерно в 23 часа 00 минут они с ФИО1 поругались, он вышел и больше домой не возвращался. Через некоторое время она вышла во двор и увидела за домом, что ФИО1 спит в беседке. Она не стала его будить. 12 августа 2019 года, примерно во второй половине дня, она от сотрудников полиции узнала, что ФИО1о задержали по подозрению в совершении убийства ФИО8 ФИО1 ей об этом ничего не говорил;

- оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым его знакомый ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал по адресу: <адрес> один. Выпивал он в основном с ним, Свидетель №2, ФИО1 и ФИО23. 07 августа 2019 года примерно в 21 часов 00 минут ФИО8 пришел и попросил его купить спиртные напитки, дал деньги. Он (ФИО11) приобрел одну бутылку водки и пошел домой, где они стали употреблять спиртные напитки и разговаривать. ФИО8 не говорил, что у него есть недоброжелатели, которые ему угрожают убийством или причинением телесных повреждений. Было поздно, ФИО8 остался ночевать у них в жилище. Примерно в 23 часа 00 минут они легли спать. 08 августа 2019 года примерно в 07 часов 30 минут они проснулись, и ФИО8 попросил его отвести домой, он его отвел. Примерно в 11 часов 00 минут, того же дня супруга попросила его пойти к ФИО8 и спросить у него сигареты. Он пошел. Зайдя в кухню, он увидел ФИО8 и ФИО23, которые употребляли спиртное. Он спросил у ФИО8 две сигареты, на что последний предложил выпить спиртные напитки, он согласился, и сказал, что гражданская супруга тоже желает выпить, на что ФИО22 сказал позвать ее. После этого, он пошел домой позвал гражданскую супругу и пришел обратно в жилище ФИО8 Они стали употреблять спиртное. Выпив по рюмке, они с женой пошли обратно домой, а ФИО23 с ФИО8 остались дома. Больше к ФИО8 они не ходили. ДД.ММ.ГГГГ он ходил на работу, а супруга оставалась дома. 10 августа 2019 года, он узнал от супруги, что ФИО8 убили. 12 августа 2019 года он от сотрудников полиции узнал, что ФИО8 убил ФИО1,о. Он может охарактеризовать его с положительной стороны, но когда последний выпивал спиртные напитки, он вел себя агрессивно, кидался драться неоднократно (том №1, л.д.62-67,119-121);

- оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ее знакомый ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал по адресу: <адрес> один. Его она может охарактеризовать с положительной стороны, при этом он злоупотреблял спиртными напитками. В основном пил он с ней, ФИО11, ФИО1 и ФИО23. Примерно в июле 2019 года к ней обратилась сноха ФИО8 – Свидетель №1 с предложением проводить уборку в жилище ФИО8 один раз в неделю за 500 рублей, она согласилась. 05 августа 2019 года она пошла в жилище ФИО8, чтобы убраться. Открыв калитку, она через двор прошла к входной двери, где встретила ФИО8 Он предложил выпить спиртные напитки, она согласилась. Она зашла в кухню, где в это время находился ФИО1. Они начали употреблять спиртное. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, побыв недолго, она пошла обратно домой, а ФИО8 с ФИО1 оставались дальше распивать спиртное. 07 августа 2019 года она встретила Свидетель №1, идущую к свекру Свидетель №1, и пошла с ней, так как ей необходимо было прибраться в жилище. Двери им открыл ФИО8, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Они прошли в кухню, где ФИО8 и Свидетель №1 сели за стол и начали разговаривать, а она в это время пошла в другую комнату убираться. Пробыв примерно 2 часа, она пошла домой. При этом в жилище ФИО8 в этот день никого не было. Каких-либо чужих вещей в жилище не было. Примерно в 21 час 00 минут того же дня они с супругом находились дома, когда к ним пришел ФИО8 и попросил её гражданского супруга ФИО11 купить спиртное. Тот согласился и взял у него деньги. Через некоторое время супруг пришел с бутылкой водки, которую они в последующем распили. ФИО8 остался ночевать у них в жилище. 08 августа 2019 года примерно в 07 часов 30 минут они проснулись, и её супруг повел ФИО8 к нему домой, а она осталась дома. Примерно в 08 часов 00 минут того же дня ФИО11 вернулся. Примерно в 11 часов 00 минут, того же дня она попросила ФИО2 пойти к ФИО8 и спросить у него сигареты, он согласился. Когда ФИО2 вернулся домой, он предложил пойти в жилище ФИО22 распить спиртное. Она согласилась. Зайдя в кухню ФИО22, она увидела ФИО23. Они с ФИО2, выпив по одной рюмке водки, пошли обратно домой, а ФИО23 с ФИО8 остались дома. 09 августа 2019 года она целый день находилась дома, и к ФИО8 не ходила, и он к ним не приходил. 10 августа 2019 года, она узнала от Свидетель №1, что ФИО8 убили. 12 августа 2019 года она от сотрудников полиции узнала, что ФИО8 убил ФИО1, которого может охарактеризовать с положительной стороны, однако когда последний выпивал спиртные напитки, он вел себя агрессивно, кидался драться (том №1, л.д.68-71, 116-118);

- оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым его знакомый ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал по адресу: <адрес> один, так как год назад у того умерла супруга. За ФИО8 ухаживала сноха – Свидетель №1 ФИО8 злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он встретился с ФИО8 ФИО8 попросил починить калитку, на что он согласился. Примерно в 11 часов 00 минут он пришел к ФИО8, увидев, что дверь открыта, прошел в кухню, где увидел ФИО8 ФИО8 сказал что поставит чайник, чтобы попить чай, на что он сказал, что пока чайник закипит, он пойдет делать калитку. Починив калитку, он пошел обратно в кухню. Примерно в 11 часов 10 минут того же дня, в кухню вошел ФИО11, и попросил у ФИО8 две сигареты, на что ФИО8 предложил ФИО11 выпить спиртные напитки, и ФИО2 согласился. При этом он сказал, что его гражданская супруга также желает выпить спиртное. ФИО8 сказал позвать ее. ФИО2 ушел и через непродолжительное время пришел со своей супругой. Находясь в кухне, ФИО8 налил себе, ФИО11 и гражданской супруге последнего по рюмке водки, они выпили, и ФИО11 со своей гражданской супругой ушли. Примерно через 10 минут он пошел к себе домой, а ФИО8 остался дома, закрыв входные двери. В тот день он больше ФИО8 не видел (том №1, л.д.105-108);

- оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым ФИО1 он знает продолжительное время, так как они периодически употребляли спиртные напитки. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, однако тот периодически злоупотребляет спиртным, в связи с чем, после употребления спиртного бывает агрессивен. Кроме того, последний говорил ему, что ранее судим, отбывал наказание. 09.08.2019 в утреннее время, около 10 часов он находился около МОУ «СОШ №2» г. Красный Кут Саратовской области в состоянии алкогольного опьянения. В тоже время к нему подошел ФИО1, который поздоровался и они немного пообщались. В каком состоянии находился ФИО1, он не помнит. Немного пообщавшись, последний ушел. Чего-либо подозрительного он за ФИО1 не заметил, он вел себя как обычно. Более он ФИО1 не видел и где тот находился, он не знает. ФИО8 ему не знаком, ФИО1 ему про ФИО8 ничего не рассказывал. О том, что ФИО1 совершил преступление, он узнал от сотрудников полиции. Сам ФИО1 ему об этом ничего не рассказывал (том №2, л.д.230-232);

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 и ее показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые она полностью подтвердила, согласно которым ее отец ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее проживал с ее матерью ФИО9 по адресу: <адрес>. Из-за престарелого возраста родителей ее сноха Свидетель №1, проживающая в г. Красный Кут, присматривала за родителями. В 2018 году мать ФИО9 умерла, отец остался один. Отец постоянно проживал один, но бывали случаи, когда в жилище отца оставались лица, ведущий аморальный образ жизни. При этом отец часто говорил, что употребляет спиртные напитки с ФИО11, ФИО1, ФИО21 и Свидетель №2 В последний раз она отца видела в мае 2019 года, когда приезжала к нему домой. 10 августа 2019 года ей позвонил брат ФИО12 и сообщил, что отца убили в его жилище по адресу: <адрес>. Отец действительно проходил военную службу в Калининградской области, об этом он часто любил рассказывать. Во время военной службы отец состоял в должности разведчика, в связи с чем умел обращаться с ножами.

Показания указанных свидетелей и потерпевшей подробны, конкретны, согласуются между собой и с материалами дела, а также соответствуют показаниям подсудимого ФИО1 в части, принятой судом во внимание, в связи с чем не доверять им у суда оснований не имеется.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении умышленного причинения смерти другому человеку подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2019г., согласно которому в ходе указанного следственного действия осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, где обнаружен труп ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с колото-резаным ранением в области правого легкого (том №1, л.д.6-31);

- явкой с повинной ФИО1, написанной ФИО1 собственноручно, согласно которой он сообщил, что 09 августа 2019 года он, находясь в жилище ФИО8 расположенного по адресу: <адрес>, умышленно нанес один удар ножом в область спины ФИО8, отчего последний, пройдя в свою комнату, умер (том №1, л.д.155);

- протоколом проверки показаний на месте от 12 августа 2019 года, согласно которому в ходе данного следственного действия ФИО1 указал, где и при каких обстоятельствах 9 августа 2019 года примерно в 11 часов 40 минут у него с ФИО8 произошел словесный конфликт, в ходе которого он (ФИО1) нанес один удар ножом в область правого легкого ФИО8, в результате которого наступила смерть последнего (том №1, л.д.198-208);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 августа 2019 года с фототаблицей, согласно которому в ходе данного следственного действия ФИО1 показал место, куда после совершения 09.08.2019г. убийства ФИО8 поставил рюмки с целью скрыть свое пребывание в доме ФИО8, в ходе осмотра изъяты две рюмки, на которые указал ФИО1 (том №1, л.д.227-233);

-протоколом осмотра места происшествия от 12 августа 2019 года с фототаблицей, согласно которому в ходе данного следственного действия ФИО1 показал место, куда после совершения 09.08.2019г. убийства ФИО8 выкинул бутылку объёмом 0,5 л, в ходе осмотра изъята бутылка объёмом 0,5 л., на которую указал ФИО1 (том №1, л.д.234-240);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 августа 2019 года с фототаблицей, согласно которому в ходе данного следственного действия ФИО1 показал место, куда он после совершения 09.08.2019г. убийства ФИО8 выкинул нож, которым был нанесен удар в область спины ФИО8, от которого последний скончался (том №1, л.д.222-226);

- протоколом осмотра предметов от 10 августа 2019 года с фототаблицей, согласно которому в ходе данного следственного действия осмотрены: 3 кухонных ножа, вырез обоев, вырез ковра, три наволочки, три окурка сигарет, черная женская сумка три билета банка России достоинством 1000 рублей сериями и номерами ЬЕ 2537475, чХ3243721, пГ8522526, один билет банка России достоинством 500 рублей серией и номером лЕ 8523271, один билет банка России достоинством 100 рублей серией и номером гЯ 7445459, четыре билета банка России достоинством 50 рублей сериями и номерами ЧН 1186403, Он 3201485, ЧЧ 2419404, ЧЕ 9581121, банковская карта Сбербанка России с номером № на имя Gennady Timofeev, паспорт гражданина РФ серии № выданный на имя ФИО8, страховое свидетельство, выданное на имя ФИО8 №, пенсионное удостоверение №2-215, выданное на имя ФИО8, 8 дактилоскопических пленок (том №2, л.д.23-31);

- протоколом осмотра предметов от 12 августа 2019 года с фототаблицей, согласно которому в ходе данного следственного действия осмотрены: дактилоскопические карты ФИО1 и ФИО8, стеклянная бутылка объемом 0,5 л., две рюмки, одежда ФИО1, а именно: туфли черного цвета, пара носков белого цвета, черные трусы и свитер серого цвета, джинсы черного цвета, одежда потерпевшего ФИО8, а именно: штаны белого цвета, пара черных носков, рубашка в полоску, серые трусы, тампон с кровью, и участок кожи с повреждением (том №, л.д.38-44);

-постановлениями о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, согласно которым вещественными доказательствами по делу признаны и приобщены 3 кухонных ножа, вырез обоев, вырез ковра, три наволочки, три окурка сигарет, черная женская сумка три билета банка России достоинством 1000 рублей сериями и номерами ЬЕ 2537475, чХ3243721, пГ8522526, один билет банка России достоинством 500 рублей серией и номером лЕ 8523271, один билет банка России достоинством 100 рублей серией и номером гЯ 7445459, четыре билета банка России достоинством 50 рублей сериями и номерами ЧН 1186403, Он 3201485, ЧЧ 2419404, ЧЕ 9581121, банковская карта банка Сбербанк России с номером №, выданая на имя Gennady Timofeev, паспорт гражданина РФ серии №, выданный на имя ФИО8, страховое свидетельство, выданное на имя ФИО8 №, пенсионное удостоверение №, выданное на имя ФИО8, 8 дактилоскопических пленок, дактилоскопические карты ФИО1 и ФИО8, стеклянная бутылка объемом 0,5 л., две рюмки, одежда обвиняемого ФИО1, а именно: туфли черного цвета, пара носков белого цвета, черные трусы и свитер серого цвета, джинсы черного цвета, одежда потерпевшего ФИО8, а именно: штаны белого цвета, пара черных носков, рубашка в полоску, серые трусы, тампон с кровью, участок кожи с повреждением (том №2, л.д.32-33,45-46);

-заключением эксперта (судебно-медицинской экспертизы обвиняемого) № 177 от 15 августа 2019 года, согласно которому у ФИО1 каких-либо телесных повреждений на момент осмотра не обнаружено (том №2, л.д.76);

-заключением эксперта (судебно-медицинской экспертизы трупа) № 91 от 24 августа 2019 года, согласно которому смерть ФИО8 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа с повреждением верхней доли правого легкого, сопровождавшегося правосторонним гемотораксом.

На трупе имеются следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа с повреждением верхней доли правого легкого. Данное повреждение возникло от действия колюще-режущего орудия, прижизненно, о чем свидетельствует наличие крови в правой плевральной полости в количестве 1200 мл., в короткий промежуток времени после причинения повреждения, исчисляемый единицами минут, расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Установленное проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа образовалось от одного травматического воздействия.

Характер установленного повреждения исключает возможность его образования в результате падения с высоты собственного роста.

Характер установленного повреждения не исключает возможности совершения самостоятельных действий после его причинения в короткий промежуток времени, исчисляемый единицами минут.

Между обнаруженными повреждениями и наступлением смерти ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь.

Параметры установленного повреждения свидетельствуют о том, что оно было причинено колюще-режущим орудием, имеющим одностороннюю заточенность, ширину клинка 2,5см., длину клинка не менее 10 см (том №, л.д.66-71);

-заключением эксперта (судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств - судебно-биологической) № 402 от 28 августа 2019 года, согласно которому, кровь потерпевшего ФИО8 принадлежит к Ва группе, кровь обвиняемого ФИО1 относится к ОаР группе. На вырезе с обоев, трех наволочках, изъятых в ходе осмотра места происшествия; штанах, рубашке ФИО8; джинсах ФИО1 найдена кровь человека Ва группы. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения этой крови от ФИО8, относящейся к данной группе. Происхождение этой крови от ФИО1 исключается ввиду иной групповой принадлежности. На трусах ФИО1 найдены следы крови, видовую принадлежность которой установить не представляется возможным, ввиду получения отрицательного результата со всеми преципитирующими сыворотками, имеющимися в отделении. На вырезе с ковра, изъятом в ходе осмотра места происшествия; носках, трусах ФИО8; носках, туфлях, свитере ФИО1 кровь не найдена (том №2, л.д.82-86);

-заключением эксперта (дактилоскопической экспертизы) №3996 от 28 августа 2019 года, согласно которому на бутылке объёмом 0,5 л., изъятой в ходе осмотра места происшествия 12 августа 2019 года, обнаружены (выявлены) два следа папиллярных узоров, пригодные для идентификации. Следы оставлены указательным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дактилоскопическая карта которого представлена на экспертизу (том №2, л.д.105-109);

- заключением эксперта (судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств - медико-криминалистической) №174 – мк от 26 сентября 2019 года, согласно которому повреждение на участке кожи от трупа ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является колото-резанным и образовалось от действия колюще-режущего орудия (предмета), имевшего одну острую кромку и противоположную тупую. Параметры орудия (предмета), которым было причинено повреждение на участке кожи от трупа ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были: ширина клинка - около 25 мм. длина клинка не менее 10 см, обух клинка на определенном протяжении с хорошо выраженными ребрами (том №2, л.д.121-124);

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о совершении подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ - умышленного причинения смерти другому человеку, поскольку подсудимый ФИО1, находясь 09.08.2019г. в доме потерпевшего ФИО8 в процессе ссоры на почве внезапно возникшей неприязни, имея умысел на лишение жизни ФИО8, нанес ему один удар ножом, от которого наступила смерть потерпевшего.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку об умысле подсудимого ФИО1 именно на лишение жизни потерпевшего ФИО8 свидетельствует характер телесных повреждений, их локализация, сила удара, тот факт, что со значительной силой нанося удар ножом в область места расположения жизненно важных органов потерпевшего ФИО8, ФИО1 понимал значение своих действий и возможность наступления последствий в виде наступления смерти ФИО8, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, в результате чего причинил потерпевшему проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа с повреждением верхней доли правого легкого, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и повлекшее смерть ФИО8.

Довод подсудимого ФИО1 о том, что он, нанося ФИО8 удар, действовал, обороняясь, судом также проверен.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом.

Как следует из показаний самого подсудимого ФИО1, после того, как он выхватил нож из рук ФИО8, у него имелась возможность покинуть комнату.

В указанный момент, поскольку возможное посягательство, на которое указывает подсудимый, со стороны ФИО8, имевшего пожилой возраст, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и не имевшего в руках никаких предметов, используемых в качестве оружия, при этом располагавшегося спиной по отношению к ФИО1, что достоверно установлено в судебном заседании и подтверждено самим подсудимым ФИО1, было предотвращено и в возможном применении мер защиты явно отпала бы необходимость, что не могло не осознаваться ФИО1,о., ФИО1, имея к тому реальную возможность, не вышел из кухни и не покинул домовладение ФИО8, а умышленно нанес находящимся в его руке ножом удар в область грудной клетки со стороны спины ФИО8, повлекший его смерть.

С учетом изложенного указанный довод подсудимого суд расценивает как способ защиты и попытку уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку он в судебном заседании своего подтверждения не нашел.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.

Согласно заключению комиссии экспертов (амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы) №1282 от 10.08.2019г., ФИО1 какого-либо психического расстройства (хронического, временного), слабоумия, либо иного болезненного состояния психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает. В отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, самостоятельно осуществлять права на защиту, участвовать в следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том №2, л.д.115-116).

Исходя из изложенного, данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося особо тяжким преступлением против жизни и здоровья человека, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался, по месту фактического жительства и учебы характеризуется положительно, участковым уполномоченным – удовлетворительно, трудоспособен в силу возраста и состояния здоровья, не работает.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд исходит также из следующего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд считает согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины в нанесении ФИО8 удара ножом, повлекшего смерть последнего, и раскаяние в содеянном.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством вопреки позиции стороны защиты аморальность (противоправность) поведения потерпевшего, явившуюся поводом для совершения преступления (п «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не признает, поскольку указанного обстоятельства в судебном заседании установлено не было.

Отягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, а также в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, поскольку, как видно из обстоятельств дела и подтверждено самим ФИО1, преступление совершено им после распития спиртных напитков, то есть в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало его возбудимости, расторможенности, возникновению конфликтности и агрессии по отношению к потерпевшему, то есть состояние его опьянения способствовало совершению им преступления против жизни человека.

Исходя из изложенного, назначая ФИО1 наказание при рецидиве преступлений, учитывая в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд применяет ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, учитываемых в совокупности, решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания на основании ч. 1 ст. 60 УК РФ в виде реального лишения свободы в пределах санкции, предусматривающей наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого его исправление без изоляции его от общества не возможно, при этом именно данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях ФИО1 является особо опасным, поскольку ФИО1 ранее осужденный за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание, назначаемое ФИО1 за преступление, совершенное им при особо опасном рецидиве, должно отбываться им в исправительной колонии особого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 20 ноября 2019 года и зачесть в срок отбывания им наказания время содержания его под стражей в период с даты фактического задержания 12 августа 2019 года по 20 ноября 2019года из расчета один день за один день.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

3 кухонных ножа, вырез обоев, вырез ковра, три наволочки, три окурка сигарет, стеклянную бутылку объемом 0,5л., две рюмки, одежду потерпевшего ФИО8, - штаны белого цвета, пара черных носков, рубашка в полоску, серые трусы, тампон с кровью, участок кожи с повреждением, 8 дактилоскопических пленок, дактилоскопические карты ФИО1 и ФИО8 – уничтожить;

черную женскую сумку, три билета банка России достоинством 1000 рублей сериями и номерами ЬЕ 2537475, чХ3243721, пГ8522526, один билет банка России достоинством 500 рублей серией и номером лЕ 8523271, один билет банка России достоинством 100 рублей серией и номером гЯ 7445459, четыре билета банка России достоинством 50 рублей сериями и номерами ЧН 1186403, Он 3201485, ЧЧ 2419404, ЧЕ 9581121, банковскую карту банка Сбербанк России с номером № выданую на имя Gennady Timofeev, паспорт гражданина РФ серии №, выданный на имя ФИО8, страховое свидетельство, выданное на имя ФИО8 №, пенсионное удостоверение №, выданное на имя ФИО8, возвратить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности;

одежду ФИО1 - туфли черного цвета, пару носков белого цвета, черные трусы и свитер серого цвета, джинсы черного цвета, - возвратить по принадлежности ФИО1 или его представителю по доверенности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Т.А.Ситникова