Приговор № 1-20/2020 1-651/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-20/2020

Дело № УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комоловой Н.В.,

при секретаре Лапиной К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Возжаевой О.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Дюминой О.С., предоставившей удостоверение №, выданное <дата> Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер № от <дата>, адвоката Богатовой Е.Н., предоставившей удостоверение №, выданное <дата> Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, являющегося <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого:

- <дата> Белогорским городского судом <адрес> (с учетом постановления Президиума <адрес> областного суда от <дата>) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет. Постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> (с учетом постановления Президиума Амурского областного суда от <дата>) условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Освобожденного по постановлению Белогорского районного суда <адрес> от <дата> условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 3 месяца 24 дня;

- <дата> на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожденного по постановлению Сковородинского районного суда <адрес> от <дата> условно-досрочно с неотбытым сроком 1 месяц 26 дней,

- <дата> Белогорским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, содержащегося под стражей по настоящему делу с <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившейся <дата> в <адрес>, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, работающей <данные изъяты>», проживающей в <адрес>, судимой:

- <дата> Белогорским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 82 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до <дата>. По постановлению Белогорского городского суда <адрес> от <дата> отсрочка отбывания наказания отменена, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию. Освобожденной по постановлению <адрес> районного суда от <дата> условно-досрочно с неотбытым сроком 9 месяцев 21 день, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, однако не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Указанные преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

<дата> около 21 часа 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь возле <адрес>, достоверно зная, что в <адрес> имеется имущество, принадлежащее Потерпевший №1, следуя внезапно возникшему умыслу направленному на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, решил совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 проникнув в данный дом.

После чего <дата> ФИО1, реализуя свой преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел во двор <адрес>, достоверно зная, что проживающая в доме Потерпевший №1 отсутствует, около 21 часа 30 минут <дата> умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного проникновения в жилище и совершения хищения, имевшейся при нем монтировкой сорвал металлическую скобу, на которой надета металлическая накладка при помощи которых запирается входная дверь на навесной замок, открыв входную дверь дома, прошел в холодный коридор <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище и умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут <дата> тайно похитил с холодного коридора дома газовый баллон с газом емкостью 50 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, пустой газовый баллон емкостью 50 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, ручную дрель стоимостью <данные изъяты> рублей, с кладовой расположенной в холодном коридоре дома Потерпевший №1 металлическую помпу для откачки воды стоимостью <данные изъяты> рублей, с комнаты дома автомобильный телевизор производства КНР стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и вынес похищенное имущество за несколько раз во двор дома, где сложил в металлическую тачку, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, <дата> около 17 часов 00 минут ФИО2 совместно с ФИО1 находились в <адрес>, где достоверно зная, что в <адрес> имеется имущество, принадлежащее Потерпевший №3, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества с целью материального обогащения договорились между собой пройти к указанному дому, для того, что бы проникнуть в него и совершить хищение какого-либо ценного имущества, тем самым вступили между собой в преступный сговор направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

После чего <дата> около 18 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору между собой, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, прошли во двор <адрес>, где достоверно зная, что проживающий в доме Потерпевший №3 отсутствует, на месте распределили между собой роли таким образом, что ФИО2 выставит стекло и они вместе проникнут в дом, где ФИО1 похитит имущество и передаст его ФИО2 через окно. Затем, ФИО2 согласно распределенным ролям около 18 часов 35 минут <дата> умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного проникновения в жилище и совершения хищения, руками отодвинула гвозди, на которые крепится стекло в оконной раме, вытащила его и через образовавшееся отверстие ФИО1 совместно с ФИО2 незаконно проникли в <адрес>. Находясь внутри дома ФИО1 и ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору в период с 18 часов 35 минут до 18 часов 45 минут <дата> тайно похитили: часы настенные стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, одеяло полутора спальное, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №3. Затем согласно распределенным ролям ФИО1 сложил похищенные телевизор и часы в одеяло и передал похищенное имущество через отверстие в оконном проеме ФИО2, которая покинув дом ожидала у окна, смотря за окружающей обстановкой. После чего ФИО1 и ФИО2 попытались скрыться с места совершения преступления, однако, были обнаружены и задержаны сотрудниками полиции в связи с чем довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительном сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, через окно незаконно проникли в <адрес> откуда пытались тайно похитить часы настенные стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, одеяло полутора спальное, стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №3, чем причинили бы собственнику материальный ущерб на указанную сумму, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержали, указав, что полностью согласны с предъявленным им обвинением, вину свою признают полностью, в содеянном раскаиваются, последствия и характер заявленного ими ходатайства им известны и понятны, данное ходатайство они заявили добровольно, после консультации с защитником.

Защитники подсудимых поддержали ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №3, согласно поступивших в суд телефонограмме и заявлению, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №3 претензий материального характера к подсудимым не имеет. Потерпевшая Потерпевший №1 на сумме гражданского иска, заявленного в период производства предварительного расследования, настаивала.

Государственный обвинитель Возжаева О.А. с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своими защитниками.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1. и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершая хищение чужого имущества, ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, понимал, что завладевает чужим имуществом, которое намеревался обратить в свою пользу, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желал их наступления, т.е. действовал с прямым умыслом.

Мотив совершения данного преступления ФИО1 - корыстный.

О корыстном мотиве совершения преступления свидетельствует также характер действий подсудимого, который распорядился похищенным имуществом как своим собственным и по своему усмотрению.

В действиях подсудимого нашел своё подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в жилище», поскольку в дом к потерпевшей Потерпевший №1 подсудимый проник незаконно, против воли собственника, с целью хищения принадлежащего ей имущества.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что в результате хищения ФИО1 имущества потерпевшей Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> рублей, последней, с учетом уровня ее совокупного среднего дохода, был причинен значительный материальный ущерб.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Совершая хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

Мотив совершения данного преступления подсудимыми - корыстный.

О корыстном мотиве совершения преступления свидетельствует также характер действий подсудимых, которые надеялись распорядиться похищенным имуществом как своим собственным и использовать его в личных целях.

В действиях подсудимых нашел своё подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», поскольку подсудимая ФИО2 до начала совершения кражи, то есть заранее, согласилась на предложение ФИО1 совершить тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3 и в последующем распорядиться им по своему усмотрению, то есть вступила с ФИО1 в преступный сговор, при этом в последующем действовала с ним согласованно.

В действиях подсудимых нашел своё подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в жилище», поскольку в дом к потерпевшему Потерпевший №3 подсудимые проникли незаконно, против воли собственника, с целью хищения принадлежащего ему имущества.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 пытались совершить тайное хищение чужого имущества, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, данные о личности каждого подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд установил, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>», является <данные изъяты>.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой ФИО2, суд установил, что ФИО2 ранее судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимых оцениваются судом в совокупности.

Судом установлено, что в материалах уголовного дела имеется объяснение, данное ФИО1 <дата> и ФИО2 до возбуждения уголовного дела по факту покушения на кражу (уголовное дело возбуждено <дата>) об обстоятельствах совершенного ими преступления (том 1, л.д. №).

Сообщенные ФИО1 и ФИО2 сведения в совокупности с другими доказательствами были положены в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимые согласились.

Приведенные данные свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 и ФИО2 явки с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание и признаётся таковым при определении вида и размера наказания подсудимым при постановлении данного приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по всем фактам преступлений суд признаёт – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и наличие <данные изъяты>.

Кроме того, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает:

- по факту кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1 – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления;

- по факту покушения на кражу имущества потерпевшего ФИО3 Потерпевший №2 – активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1., судом признается рецидив преступлений, который по своему виду в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признаёт – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетних детей у виновной, состояние здоровья подсудимой.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что ФИО2 лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына – <данные изъяты> Е.Д., суд полагает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – наличие у подсудимой на иждивении ребенка, поскольку ФИО2 продолжает общение со своим сыном, принимает участие в его материальном содержании. Кроме того, указанное обстоятельство в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, судом признается рецидив преступлений, который по своему виду в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учётом наличия в действиях подсудимых обстоятельства, отягчающего наказание, у суда отсутствуют правовые основания для вхождения в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении ФИО1 и ФИО2 категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, наличие совокупности как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельства, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному ими и соответствовать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания.

При этом правовых оснований для рассмотрения вопроса о применении ст.73 УК РФ, о чем просила сторона защиты, у суда не имеется, поскольку в силу ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Однако, с учётом всех обстоятельств дела, в том числе личности подсудимых, их образа жизни и материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к ФИО1 и ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием в действиях подсудимых отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 правил предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступления, по делу не имеется.

При этом, правовых оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера совершенного преступления, наличия в действиях подсудимых – рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, то есть для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку принудительные работы в силу ч.1 ст.53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Совершённые ФИО1 преступления, входящие в совокупность преступлений, являются тяжкими преступлениями, в связи с чем, наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, принимая во внимание, что преступления, за которые ФИО1 осуждается по настоящему приговору совершены последним до постановления приговора Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, суд приходит к выводу, что окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии с предписаниями ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть, по совокупности преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания последнему назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ отбывание наказания подсудимой ФИО2 назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности содеянного ими, то, что наказание им назначается в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в местах лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить подсудимой ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, а в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены требования о взыскании с подсудимого ФИО1 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицами, причинившими вред.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил своё отношение к заявленному исковому требованию и признал его в полном объёме.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск подлежащим удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата> по <дата>.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в испарительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время ее содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 6100 (шесть тысяч сто) рублей.

Вещественные доказательства:

- газовый баллон, переданный потерпевшей Потерпевший №1, считать переданным по принадлежности;

- телевизор <данные изъяты>, часы настенные, одеяло полу шерстяное, переданные потерпевшему Потерпевший №3 считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Белогорский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок и в том же порядке с момента вручения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённые вправе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённые вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих их интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий Н.В. Комолова