Приговор № 1-44/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-44/2018

Дело № 1-44/18
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года р.п. Пителино

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Рожковой Г.А.

при секретаре Федюшкиной Г.М.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пителинского района Лощининой Д.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката коллегии адвокатов Сасовского района Адвокатской палаты Рязанской области Высоцкого С.М., представившего удостоверение № 264 и ордер № 41 от 16.04.2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Вечером 31 декабря 2017 года ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где решил совершить кражу телевизора из дома, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 примерно в 17 часов 00 минут 31 декабря 2017 года, незаконно, с целью кражи, через незапертую входную дверь проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «SAMSUNG CK-5035ZR» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 1 220 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

В суде ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, с обвинением он согласен, свою вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Высоцкий С.М. и государственный обвинитель Лощинина Д.А. не возразили против постановки приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, согласно заявления не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что условия, при которых подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, судом не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище).

За совершенное преступление ФИО1 должен понести наказание.

Согласно ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 15, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, данные о личности, а также, согласно характеристик с места регистрации (л.д.152) и фактического проживания (л.д.145), согласно которым подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало, справки, подтверждающие, что не состоит на учете у психиатра (л.д.142, 158) и у нарколога ( л.д. 143, 159).

Суд при назначении наказания, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание положения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011г. № 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, которое относится к тяжким преступлениям, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 оснований для применения условий ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

На день совершения преступления и на день рассмотрения дела действует санкция п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

Исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст. 6 и ст. 7 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, признанные судом смягчающие обстоятельства, суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не приведет к достижению цели наказания, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд, учитывая данные о личности ФИО1, принимая во внимание его имущественное положение – не работает и не имеет другого источника дохода, не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, а также, учитывая обстоятельство, смягчающее наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности ФИО1, который судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, имеет место жительства, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 в период испытательного срока исполнение определенной обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Вещественные доказательства:

- телевизор «SAMSUNG CK-5035ZR» с пультом дистанционного управления – возвратить потерпевшей Потерпевший №1,

- металлическую трубу уничтожить,

- 1 светлую дактопленку со следами пальцев рук - оставить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок один год два месяца без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- телевизор «SAMSUNG CK-5035ZR» с пультом дистанционного управления – возвратить потерпевшей Потерпевший №1,

- металлическую трубу уничтожить,

- 1 светлую дактопленку со следами пальцев рук - оставить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.19 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд (р.п.Пителино) Рязанской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.А.Рожкова