Апелляционное постановление № 22-1280/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-368/2023

Судья Седых В.Ю. Дело № 22-1280/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 12 марта 2024 года

Судья Ростовского областного суда Танеева Т.В.,

при ведении протокола секретарем Тринц И.А.,

с участием прокурора управления прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Воробьевой В.И.,

защитника осужденного ФИО2-адвоката Скорикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, поступившее с апелляционным представлением государственного обвинителя Емельяненко А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 ноября 2023 года, которым

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.11.2019 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 25.01.2022,

осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание:

- по эпизоду хищения от 23.12.2022г. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

- по эпизоду хищения от 25.12.2022г. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

- по эпизоду хищения от 27.12.2022г. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу постановлено оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ начало срока отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического содержания под стражей ФИО2 с 29.12.2022 по день (включительно), предшествующий вступлению настоящего приговора в законную силу, засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.09.2023г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 сентября 2023 года, окончательно назначено ФИО1, наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу немедленно в зале суда. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено отменить.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ начало срока отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания ФИО1, наказание отбытое по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.09.2023, а именно с 25.09.2023 по 28.11.2023, так же зачтен в срок отбывания наказания период его административного задержания с 22.06.2022 по 24.06.2022.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 29.11.2023 по день предшествующий вступлению настоящего приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По приговору определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Танеевой Т.В., выслушав мнение прокурора Корчагиной М.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Воробьевой В.И., защитника осужденного ФИО2-адвоката Скорикова А.А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден по эпизоду хищения от 23 декабря 2022 года за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения от 25 декабря 2022 года за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения от 27 декабря 2022 года за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 осужден за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в декабре 2022 года в г. Ростове-на-Дону, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Емельяненко А.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, полагает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона. Автор представления ссылается, что во вводной части приговора в отношении ФИО2 судом указана судимость по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 октября 2011 года, которая погашена на момент совершения ФИО2 преступления по данному приговору. Обращает внимание, что ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступления предусмотренного по ч.3 ст.30 п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, однако в приговоре отсутствует ссылка на ч.3 ст.66 УК РФ. Просит приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 ноября 2023 года изменить, исключить из установочной части приговора указание на судимость ФИО2 по приговору от 12 октября 2011 года; дополнить резолютивную часть приговора ссылкой на ч.3 ст. 66 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемых им преступлений.

Вина ФИО2 и ФИО1 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается кроме полного признания ими своей вины доказательствами, собранными по делу, полно, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании, и правильно приведенными в приговоре, в том числе: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Также, вина ФИО2 и ФИО1 в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 27 декабря 2022 года; протоколом осмотра предметов; протоколами очных ставок между свидетелем Свидетель №1 и ФИО2, между свидетелем Свидетель №2 и ФИО2, протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1, показаниями ФИО1, данными в ходе проведения очной ставки между ним и ФИО2, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе проведения очной ставки между ней и ФИО2, а также между ней и ФИО1 и др.

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, оценены в совокупности и приняты судом в подтверждение вины ФИО2 и ФИО1 Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, и находит, что показания свидетелей обвинения последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемых им деяний. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

У суда не было оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговор. Выводы суда о достоверности показаний свидетелей обвинения в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов дела усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также протокола судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В ходе разбирательства стороны обвинения и защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе, исследуя доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также виновности ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденных не имеется.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87,88 и 307 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Судебное разбирательство, как убедился суд апелляционной инстанции, проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора, при этом судом приведены мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Данные о том, что уголовное дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, в деле отсутствуют.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции всем исследованным доказательствам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, судом нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

При назначении наказания судом первой инстанции приняты во внимание и учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, наличие в деле смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

В отношении ФИО1 судом признано наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении ФИО2 и ФИО1 судом не допущено.

Назначенное наказание отвечает требованиям и целям уголовного закона, является справедливым. Выводы суда о назначении наказания, отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.

Основания полагать, что назначенное ФИО2 и ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание осужденным, судом первой инстанции определен в полном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.86 ч.1 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО2 осужден 12 октября 2011 года по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч.4 ст.150 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. ФИО2, освобожден условно-досрочно 6 сентября 2016 года.

В соответствии со ст.86 ч.3 п. "г" УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) срок погашения судимости составляет шесть лет.

Следовательно, судимость по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 октября 2011 года на момент совершения 23 декабря 2022 года преступления, за которое ФИО2 осужден настоящим приговором, погашена и указанию в приговоре не подлежит.

Кроме того, назначая наказание за покушение на преступления, суд не указал на применение ч. 3 ст. 66 УК РФ. Эту ошибку необходимо исправить, при этом следует учесть, что в отношении ФИО2 и ФИО1 правила назначения наказания по ч. 3 ст. 66 УК РФ соблюдены.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 ноября 2023 года в отношении ФИО2 и ФИО1 изменить:

Исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 октября 2011 года;

-указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания ФИО2 и ФИО1 по ч. 3 ст.30 п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии настоящего судебного решения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: