Приговор № 1-615/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-615/2020

Дело № Копия


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Табакова А.В., при секретаре Барышниковой А.А.,

с участием: государственного обвинителя Трапезниковой А.В.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Фурсенко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кусинского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 15% заработной платы в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором Сургутского городского суда <адрес> - Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.70, 71 УК РФ (с частичным присоединением наказания по приговору от 11.02.2016г.) у 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляется розничная продажа товаров, принадлежащих ООО «Лента», умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял со стеллажа дезодорант <данные изъяты> без учета НДС, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал под одежду, надетую на нем вышеуказанный товар. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, проходя кассовый терминал ФИО7 выложил на кассовую ленту дезодорант «REXONA» Кобальт спрей муж. (Россия) 150 мл., штрих-код 4000388669000, стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, после чего минуя кассовый терминал, вышел из магазина «Лента», не оплатив стоимость похищенного товара - дезодоранта NIVEA Fresh эффект пудры спрей (Россия) 150 мл. стоимостью <данные изъяты> НДС и лосьона после бритья NIVEA заряд свежести (Германия) 100 мл., стоимостью <данные изъяты> копеек без учета НДС. При выходе из магазина к ФИО7 обратился работник охраны магазина ФИО4 с просьбой вернуться в торговый зал магазина и оплатить не оплаченный товар. ФИО7, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для ФИО4, имея умысел на открытое хищение дезодоранта NIVEA Fresh эффект пудры спрей (Россия) 150 мл., стоимостью <данные изъяты> без учета НДС и лосьона после бритья NIVEA заряд свежести (Германия) 100 мл., стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, умышленно из корыстных побуждений, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, не реагируя на неоднократные требования ФИО4 остановиться и прекратить свои преступные действия, тем самым совершил открытое хищение вышеуказанного имущества ООО «Лента», причинив ООО «Лента» материальный ущерб в размере <данные изъяты> копеек.

Своими действиями ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 пояснил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью.

Подсудимый ФИО7 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме. Пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого. Сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимого, в материалах дела не имеется.

Представитель потерпевшего надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, представил заявление в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с изъятиями предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с изъятиями предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, предложив возможное наказание.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. года ФИО7 в присутствии своего защитника адвоката ФИО3 в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л№), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ. года и в последствии дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, дознание проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, санкция статьи ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 4 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления (№ протоколами осмотра места происшествия (л.д. №), протоколом осмотра предметов (л№), протоколами выемки (л№), показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО1 (л.д. № показаниями подозреваемого ФИО7 (л.д№

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом, доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, совокупность доказательств, согласуются между собой и позволяют считать вину подсудимого ФИО7 доказанной.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО7 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание ФИО7.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО7 суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, которые суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие двоих малолетних детей 2012, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО7 по делу, является рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО7, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достаточных объективных доказательств, свидетельствующих, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировало подсудимого на совершение тайного, переросшего в открытое хищение чужого имущества в суде не добыто. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, которое бы могло повлиять на его поведение в момент совершения преступления, стороной обвинения не установлено и суду не представлено.

Кроме того, назначая ФИО7 наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО7 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а так же что уголовное дело дознание по которому проводилось в сокращенной форме рассмотрено в особом порядке, и приходит к выводу, что наказание ФИО7 необходимо назначить в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Принимая во внимание на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, включая обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, стоимость предметов при хищении и их возвращение собственнику, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО7 наказания в виде лишения свободы в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, то есть по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. В связи с чем, оснований для назначения ФИО7 наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ наказания, по мнению суда нет, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного ФИО7 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в понимании ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного умышленного преступления средней степени тяжести, личность ФИО7, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние ФИО7 в содеянном, который заверил суд что намерен вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО7, предупреждению совершения им новых преступлений и дает возможность ФИО7 доказать свое исправление.

Суд считает необходимым в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО7 следующие обязанности: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью, им установленной.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО7 следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать условно осужденного в силу ч.5 ст.73 УК РФ не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью им установленной.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>. - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.В. Табаков

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья А.В. Табаков

Секретарь А.А. Барышникова