Апелляционное постановление № 22-5827/2021 от 18 октября 2021 г. по делу № 1-331/2021

Судья Мищенко П.Н. Дело № 22- 5827/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 октября 2021 года

Судья Ростовского областного суда Кирсанова Л.В.,

при секретаре Ходакове А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Шумилиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением и.о.заместителя прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Дворяниновой Т.С. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 августа 2021 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН гражданин Украины, судимый:

- Советским районным судом г.Ростова-на-Дону 14.12.2020 года по ч.1 ст.222.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, со штрафом в доход государства в размере 10000 рублей, освобожден 05.02.2021 года по отбытии основного наказания, штраф не оплачен,

- мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону 22.07.2021 года по ч.1 ст.158 (5 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % ежемесячно из заработной платы в доход государства,

осужден по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 22.07.2021 года, окончательно назначено наказание - 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22.07.2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.12.2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Жигача В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Шумилиной Ю.А., полагавшей не ухудшать положение осужденного,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 18 мая 2020 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и.о.заместителя прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Дворянинова Т.С. считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, несправедливостью.

Ссылаясь на п.52 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращает внимание, что по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.12.2020 года ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом, который до настоящего времени не оплачен, а преступление по настоящему приговору совершено до приговора от 14.12.2020 года. Таким образом, суду необходимо было применить ч.5 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания, однако суд необоснованно указал в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении приговора Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.12.2020 года.

Просит приговор изменить: исключить из его резолютивной части указание на самостоятельное исполнение приговора Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.12.2020 года, дополнить его резолютивную часть требованиями ч.5 ст.69 УК РФ - сложение наказаний по данному приговору и приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.12.2020 года, усилить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились как осужденный, так и сторона обвинения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

ФИО1 был обеспечен защитником, как на предварительном следствии, так и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из его заявления, а также из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Все предусмотренные главой 40 УПК РФ требования, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд первой инстанции обоснованно и правомерно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному ФИО2 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, а также требований ч. ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, состояние здоровья – частичная ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и правомерно назначил ФИО1 наказание без применения правил ст. 73 УК РФ. Вывод суда о том, что исправление ФИО1 невозможно без его реальной изоляции от общества, мотивирован.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст.64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи со следующим.

Во вводной части приговора указано, что местом рождения ФИО1 является АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вместе с тем, во всех документах уголовного дела, в протоколе судебного заседания первой инстанции указаны сведения о месте рождения - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем во вводной части приговора следует указать место рождения осужденного - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно справке (т.1 л.д.249) ФИО1 отбывал наказание в колонии-поселении в виде лишения свободы по приговору от 14.12.2020 года Советского районного суда г.Ростова-на-Дону, освобожден 05.02.2021 года, в связи с чем во вводной части приговора следует уточнить дату освобождения.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является гражданином Украины, это подтверждается материалами уголовного дела, в том числе копией паспорта, в связи с чем из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания подлежит исключению указание о том, что подсудимый является гражданином РФ.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания подлежит исключению указание об определении места отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ – исправительной колонии общего режима, с мотивировкой – поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы, потому что на момент совершения преступления на настоящему уголовному делу 18.05.2020 года, ФИО1 не был судим и не отбывал наказание в виде лишения свободы. С учетом положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии – поселении.

Кроме того, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, и приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено, в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний, дополнительные наказания присоединяются по правилам ч.4 ст.69 УК РФ.

Установив, что ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.12.2020 года по ч.1 ст.222.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, со штрафом в доход государства в размере 10000 рублей, освобожден 05.02.2021 года по отбытии основного наказания, имеет неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства, а также осужден приговором мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 22.07.2021 года по ч.1 ст.158 (5 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % ежемесячно из заработной платы в доход государства, суд окончательно назначил наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания, назначенного по настоящему делу, только с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 22.07.2021 года, но не учел, что ФИО1 по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.12.2020 года отбыл основное наказание в виде лишения свободы сроком в 4 месяца. При таких обстоятельствах суд обязан был применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ к основным наказаниям, назначенным по трем приговорам.

Учитывая, что по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону 14.12.2020 года ФИО1 имеет неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей, с учетом требований ч.ч.4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений необходимо присоединить путем полного сложения неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.

Таким образом, судебная коллегия применяет принцип частичного сложения основных наказаний и принцип полного сложения основного наказания с оставшейся частью дополнительного наказания, поскольку действующее уголовное законодательство не предусматривает поглощение дополнительного наказания основным.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или иного изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 августа 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- в его вводной части указать место рождения ФИО1 - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; указать, что по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.12.2020 года по отбытию основного наказания ФИО1 освобожден 5.02.2021 года;

- исключить из его описательно-мотивировочной части при назначении наказания указание о том, что подсудимый является гражданином РФ, а также указание об определении места отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы;

- исключить из его описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа по приговору Советского районного суда г.Ростова-наДону от 14.12.2020 года;

- окончательное основное наказание ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам от 27.08.2021 года Советского районного суда г.Ростова-на-Дону, от 14.12.2020 года Советского районного суда г.Ростова-на-Дону, от 22.07.2021 года мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону, назначить путем частичного сложения наказаний - в виде 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. К основному наказанию путем полного сложения присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору от 14.12.2020 года Советского районного суда г.Ростова-на-Дону, в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства;

- зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему делу срок отбытого наказания в виде 4 месяцев лишения свободы по приговору от 14.12.2020 года Советского районного суда г.Ростова-на-Дону;

- зачесть в срок отбывания наказания в соответствии со ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 22.07.2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд г.Краснодара через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Л. В. Кирсанова