Решение № 2-116/2021 2-116/2021(2-1711/2020;)~М-2187/2020 2-1711/2020 М-2187/2020 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-116/2021

Дело № 2-116/2021 **.**,**


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Марковой Т.В.

при секретаре Кармадоновой К.А.

с участием прокурора Максимова Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по иску ФИО1 к Государственной бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский областной клинический фтизиопульмонологический медицинский центр» о восстановлении на работе, выплате заработной плате за дни вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ Кемеровской области «Кемеровский областной клинический фтизиопульмонологический медицинский центр» о восстановлении на работе, выплате заработной платы за дни вынужденного прогула.

Свои требования мотивирует тем, что с **.**,** по **.**,** истец работала в ГБУЗ Кемеровской области «Кемеровский областной клинический фтизиопульмонологический медицинский центр» юрисконсультом до **.**,** и в должности начальник юридического отдела с **.**,**.

**.**,** истцом было написано заявление об увольнении **.**,** в связи с переездом в другой город.

В силу непредвиденных семейных обстоятельств и болезни истца **.**,** в рабочее время ответчику ею было направлено заявление в 13 часов 56 минут местного времени об отзыве заявления об увольнении по действующей электронной почте mail@tubdisp.ru.

В 13 часов 56 минут **.**,** на электронную почту ФИО1 было доставлено уведомление об успешной доставке ее заявления.

**.**,** на электронную почту ФИО1 поступило уведомление о том, что работодатель получил **.**,** заявление об отзыве ею заявления об увольнении от **.**,**.

В своем уведомлении работодатель поясняет, что ФИО1 уволена законно на основании ее личного заявления, а заявление об отзыве поступило работодателю позже – после законного увольнения, что не соответствует действительности.

Зная о том, что в адрес ответчика поступило заявление об отзыве заявления об увольнении, ответчик невзирая ни на что, за пределами рабочего времени – в **.**,** **.**,** с отделения почты ... отправил ее адрес приказ об увольнении, трудовую книжку, историческую справку, в связи с чем полагает, что работодатель невзирая на закон, нарушил ее права и при имеющемся ее заявлении об отзыве заявления об увольнении, незаконно уволил сотрудника.

Полагает, что работодатель игнорируя все сроки по процедуре увольнения фактически незаконно уволил ФИО1, о чем сам же в своем уведомлении от **.**,** пояснил, что электронную почту в учреждении ни кто не просматривает, мер никаких не принимает, и не на какие заявления не реагирует, о чем свидетельствует факт того, что только **.**,** работодателю стало известно о поступлении в адрес ответчика заявления об отмене приказа об увольнении.

Работодатель вероятно не увидел того, что заявление об отмене приказа об увольнении было направлено с уведомлением и в течении одной минуты **.**,** во время работы учреждения в адрес ФИО1 было направлено уведомление о том, что заявление об отзыве приказа успешно доставлено.

Кроме того, **.**,** ФИО1 в адрес ответчика по электронной почте ни с каким заявлением не обращалась, поэтому в связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе в сумме 70 393 рубля 25 копеек.

Просит с учетом уточнения исковых требований признать незаконным приказ № ** от **.**,** об увольнении ФИО1 с работы по ст. 77 ч. 3 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Восстановить истца на работе в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский областной клинический фтизиопульмонологический медицинский центр» в должности начальника юридического отдела.

Взыскать с ГБУЗ Кемеровской области «Кемеровский областной клинический фтизиопульмонологический медицинский центр» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с **.**,** по день восстановления на работе, исчисляемый за полный рабочий день по выходу ФИО1 из декретного отпуска по уходу за ребенком.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что ею после написания заявления об увольнении было принято решение о продолжении трудовой деятельности и об отзыве заявления, которое она направила по электронной почте mail@tubdisp.ru полагала, что отправляет заявление об отзыве заявления на увольнение на действующую электронную почту, которой она регулярно пользовалась в работе при направлении юридических документов главному врачу учреждения, и которая указана в доверенности, выданной на ее имя. О приказе с установлением официального адреса электронной почты работодателя не знала, ознакомлена не была. Полагает, что своевременно уведомила работодателя об отзыве своего заявления на увольнение, в связи с чем приказ об увольнении должен быть отменен, истец восстановлена на работе, а с ответчика в ее пользу взыскана компенсации заработной платы за дни вынужденного прогула.

Что касается просьбы истца о сроке исковой давности, то полагает, что ею указанный срок не пропущен, в суд с исковым заявлением она обратилась своевременно.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что **.**,** ФИО1 было подано заявление о ее увольнении **.**,** по собственному желанию, в связи с переездом в другой город, просив в ее адрес в ... по почте направить трудовую книжку, приказ об увольнении. Работодателем в указанную работником дату, по основаниям ч.3 ст.77 ТК РФ ФИО1 была уволена, трудовая книжка, копия приказа в этот же день были направлены ей по почте, платежное поручение для проведения расчетных выплат были направлены в Казначейство РФ, как того требует законодательство, что свидетельствует о том, что работодателем требования закона в данных правоотношениях выполнены. Невыполнение указанных обязанностей влечет в соответствии с Трудовым законодательством РФ нарушение прав работника, что преследуется как уголовной, так и административной ответственностью должностного лица.

**.**,** в адрес ответчика, на электронную почту mail@tubdisp.ru, которая в учреждении используется для внутренней переписки, поступало лишь заявление истца об отмене приказа об увольнении, с мотивировкой «в связи нахождением на литке временной нетрудоспособности». Заявления об отзыве заявления об увольнении, о принятии ее на работу и желание продолжать трудовую деятельность в ..., проживая в ... в адрес работодателя не поступало.

При этом отметила, что препятствий для донесения любой информации в том числе непосредственно до главного врача медицинского учреждения, который является работодателем не имеется, через приемную, отдел кадров, и личные сотовые телефоны как сотрудников, так и главного врача.

Также отметила, что истцу ФИО1 было известно о том, что электронная почта, на которую она отправила свое заявление не используется и не проверяется ответчиком активно, по сравнению с официальной электронной почтой. Приказ о закреплении за медицинским учреждением официальной электронной почты 05-guz-okptd@kuzdrav.ru не был доведен до сведения ФИО1 по причине ее нахождения на листке нетрудоспособности в течение 240 дней в 2020 году, однако ФИО1 адрес официальной электронной почты был знаком, поскольку **.**,**, ею на почту 05-guz-okptd@kuzdrav.ru было направлено заявление о направлении ей повторно справки 2 НДФЛ и справки о заработной плате.

Кроме того отметила, что в первую очередь о намерении преступить к работе истец должна известить работодателя, которым является Главный врач учреждения, для организации работы которого создана приемная, отдел кадров, куда и была обязана обратиться ФИО1, чего ею сделано не было.

По указанным обстоятельствам полагает, что в данных правоотношениях не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, а полагает имеются основания для применения срока исковой давности, поскольку трудовую книжку, приказ об увольнении ФИО1 получены по почте **.**,**, а истец обратился в суд **.**,**, т.е. за пределами установленного срока для обжалования приказа об увольнении.

В судебном заседании помощник прокурора Максимов Н.Ю., полагал, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 должно быть отказано в полном объеме, поскольку истцом ФИО1 заявлены не обоснованные требования, так как ответчиком процедура увольнения соблюдена в соответствии с требованиями действующего законодательства в период нахождения на листке временной нетрудоспособности. При этом истец имела все необходимые ресурсы для уведомления работодателя об отзыве заявления на увольнение заблаговременно.

Суд, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 80 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В соответствии с ч.3 ст.77 Трудового Кодекса РФ, основаниями прекращения трудового договора являются:…. расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

Согласноп.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом.

Из приведенных выше правовых нормах и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Из материалов дела следует, что с **.**,** ФИО1 осуществляла свою трудовую деятельность в должности юриста с **.**,** в Областной клинический противотуберкулезном диспансере (л.д. 58).

**.**,** между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № ** об изменении условий трудового договора №№ ** от **.**,** с ФИО1, в соответствии с условиями которого работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным трудовым договором, а работник обязуется лично выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией являющей приложением к данному трудовому договору и неотъемлемой его частью (л.д. 59-66).

Согласно п. 1.2. дополнительного соглашения, работник осуществляет свою трудовую деятельность в ГБУЗ Кемеровской области «Кемеровский областной клинический фтизиопульмонологический медицинский центр», расположенное по адресу: ....

Из п. 1.5 дополнительного соглашения следует, что работник приступил к исполнению обязанностей с **.**,** – штат работников управления – юрисконсульт; с **.**,** по настоящее время – штат управления, расположенный по адресу: ... – начальник юридического отдела.

В соответствии с положением п. 2.1 дополнительного соглашения, работник подчиняется непосредственно главному врачу.

Согласно п. 3.1.1. дополнительного соглашения, работодатель имеет право изменять и расторгать настоящий договор в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, настоящим трудовым договором.

Из условий дополнительного соглашения также следует, что работнику установлена продолжительность рабочей недели 30 часов, в связи с работой во вредных условиях труда (п. 7.1 трудового договора). Количество выходных дней в неделю – 2. Продолжительность ежедневной работы – 6 часов.

В соответствии с приказом № ** от **.**,** истец ФИО1 с **.**,** переведена на условия неполного рабочего времени (0,75 ставки) во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, установлен следующий режим рабочего времени до достижения ребенком возраста трех лет: продолжительность рабочей недели – пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями; рабочие дни – понедельник, вторник, среда, четверг, пятница; выходные дни – суббота, воскресенье; продолжительность ежедневной работы – 04 часов 30 минут; время начала работы – 09 часов 00 минут; до достижения ребенком возраста полутора лет предоставляются оплачиваемые перерывы для кормления ребенка с понедельника по пятницу с 13:00 часов до 13:30 часов; время окончания работы: 13 часов 30 минут (л.д. 165).

**.**,** ГБУЗ Кемеровской области «Кемеровский областной клинический фтизиопульманологический медицинский центр» издан приказ № ** «Об утверждении регламента работы с электронной почтой ГБУЗ КО КОКФПМЦ», из которого следует, что официальным адресом электронной почты ГБУЗ КО КОКФПМЦ является 05-guz-okptd@kuzdrav.ru (л.д. 124, 125-126).

**.**,** истцом ФИО1 подано заявление работодателю об увольнении ее **.**,** по собственному желанию, в связи с переездом в другой город. Трудовую книжку и приказ об увольнении просила направить почтой по адресу: ... (л.д. 85).

Приказом № ** от **.**,** трудовой договор б/н от **.**,** с ФИО1 был расторгнут **.**,** на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 6, 178, 245).

Сопроводительным письмом от **.**,** работодатель направил в адрес ФИО1 трудовую книжку и приказ об увольнении (л.д. 80), своевременность направления и получения которых истец не оспаривала.

**.**,** ФИО1 направила на электронную почту работодателя mail@tubdisp.ru заявление с просьбой об отмене приказа об увольнении, в связи с тем, что она отзывает свое заявление об увольнении от **.**,** (с **.**,**), так как с **.**,** она находится на больничном листе (л.д. 5).

В обоснование своей позиции истец предоставила также скрин-шот с личного почтового ящика, на который, после направления заявления от **.**,** об отзыве заявления об увольнении, поступил отчет о доставке письма с указанием даты «**.**,**, **.**,** мин местного времени» (л.д. 12-13).

Данное письмо ответчиком было зарегистрировано **.**,** за входящим номером № **, что следует из письменного ответа работодателя от **.**,**, которым было также отмечено, что увольнение состоялось на основании письменного заявления ФИО1 в установленном законом порядке, отзыв заявления об увольнении обусловлен нахождением истца ФИО1 на листе временной нетрудоспособности, что не связано о намерении продолжить работу в ГБУЗ КО КОКФПМЦ (л.д. 9 оборот-10, 168-169, 176-177).

**.**,** ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением, в котором указывает, что **.**,** ею было подано заявление с просьбой выдать справку 2НДФЛ и справку о заработной плате, которые ею не были получены, в связи с чем она просила их направить на ее электронный адрес в течение одного дня (л.д. 187) При этом данное письмо ФИО1 было адресовано и направлено на электронную почту ответчика 05-guz-okptd@kuzdrav.ru (л.д. 107-108).

**.**,** на электронный адрес ФИО1 были направлены запрашиваемые ею документы (л.д. 189, 190-191, 192), данное письмо продублировано также почтой (л.д. 193, 194).

**.**,** ФИО1 в адрес ответчика направлено заявление с требованием об оплате листка временной нетрудоспособности с соответствующими приложениями (л.д. 117, 118, 119-120, 162, 163, 164).

Согласно ответу Министерства здравоохранения Кузбасса, полученному на основании запроса суда, официальным адресом электронной почты ГБУЗ КК ФПМЦ им ФИО3 является 05-guz-okptd@kuzdrav.ru (л.д. 222).

Суд полагает установленных по делу обстоятельств, достаточными для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа предоставленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из следующего.

Как следует из смысла ч.3 ст.77 трудового Кодекса РФ, основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1 и их оснований являются следующие обстоятельства: были ли действия ФИО1 при подаче ею заявления о ее увольнении по собственному желанию добровольными и осознанными, понимала ли ФИО1 последствия написания такого заявления, кому и когда было ФИО1 подано заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию.

Как судом установлено и не оспорено предоставленными суду иными доказательствами, что ответчиком увольнение истца произведено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании поданного истцом заявления об увольнении по собственному желанию, с указанием даты увольнения- **.**,** и причины увольнения(переезд в другой город, с указанием адреса: ..., по которому просила выслать трудовую книжку и приказ об увольнении).

Согласно адресу регистрации истца по месту жительства, указанному в протоколе судебного заседания, местом регистрации на дату рассмотрения настоящего гражданского дела является: ...).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 с достаточной полнотой и объективностью пояснила, что на семейном совете было принято решение о переезде ее семьи в ..., где ею было приобретено жилье, в связи с чем ею добровольно на имя главного врача учреждения подано заявление об увольнении, с указанием оснований – смена места жительства, которое по мнению суда является существенными для сторон и препятствует осуществлению трудовой деятельности истца ФИО1 в ....

Вместе с тем, истцом ФИО1 при написании заявлении об увольнении самостоятельно определена дата расторжения трудового договора **.**,**.

Доказательства отсутствия добровольного волеизъявления на подачу заявления об увольнении по собственному желанию истцом представлены не были.

В соответствии со ст. ст. 9, 56 ТК РФ, регулирование трудовых отношений осуществляется путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Трудовой договор, прежде всего соглашение между работодателем и работником, основанное на добровольном волеизъявлении участников трудовых правоотношений, при котором добросовестность заключивших его лиц предполагается.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Таким образом, сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по ст. 80 ТК РФ, предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 10 ГК РФ и разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

При таких обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 состоялось в указанную ею дату **.**,**, в связи с чем, право ФИО1 на реализацию гарантированного ей права на свободный выбор труда осуществлено, в адрес, указанный истцом в дату увольнения работодателем направлены: - трудовая книжка, и, копия приказа об увольнении, а также осуществлен полный расчет, иное бы свидетельствовало о нарушении ответчиком трудового законодательства, которое было бы в частности установлено органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам и т.д.

Вместе с тем, ФИО1, реализуя свое право на отзыв заявления об увольнении, зная об удаленном месте нахождения работодателя, действуя разумно и добросовестно имела возможность своевременно в период с **.**,** до **.**,**, т.е. до даты увольнения, указанной ею добровольно в заявлении, направить заявление об отзыве ранее поданного заявления для получения его работодателем до согласованной даты.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие заявления ФИО1 об отзыве заявления об увольнении до **.**,**, работодатель **.**,** не имел сведений о намерении истца отозвать заявление об увольнении, и, правомерно уволил истицу на основании поданного ею заявления с **.**,**, что с достаточной полнотой и объективностью свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме, не находя оснований для признания незаконным приказа об увольнении, восстановлении ее на работе в должности начальника юридического отдела и взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула.

Ссылка стороны истца о том, что она **.**,** направила в адрес ответчика mail@tubdisp.ru заявление об отзыве заявления об увольнении суд находит не состоятельной, равно как и утверждение о том, что истец ФИО1 являясь сотрудником ответчика, работая в должности начальника юридического отдела, не обладала сведениями о том, что данный адрес электронной почты является не официальным и не является юридически значимым в данных правоотношениях.

Что касается позиции истца о том, что ею подано заявление об отмене приказа об увольнении, с указанием причин, то суд находит ее не заслуживающей внимания и не подлежащей удовлетворению, поскольку из буквального прочтения текста заявления следует, что ФИО1 отзывает свое заявление об увольнении, т.к. с **.**,** находится на больничном листе, что по мнению суда не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку стороны пришли к обоюдному соглашению относительно факта и даты увольнения истца, тогда как запрет на увольнение работника в период временной нетрудоспособности предусмотрен в случае его увольнения по инициативе работодателя. Сведений о том, что ФИО1 намерена продолжить трудовую деятельность, поданное ею заявление не содержит.

При этом, ни в своем заявлении об отзыве заявления об увольнении, ни в ходе рассмотрения дела по существу, ФИО1 не ссылалась на те обстоятельства, что обстоятельства в виде смены места проживания, в частности населенного пункта ее фактического проживания и регистрации, на **.**,** отпали, в связи с чем она готова продолжать осуществлять трудовую деятельность у ответчика, а сведения о наличие в собственности ФИО1 жилого помещения в ...(л.д.181-186), безусловным к тому подтверждением проживания ФИО1 в ... не является.

Заявление от **.**,** содержит лишь указание ФИО1 на необходимость отмены приказа о ее увольнении в связи с ее нахождением на больничном листе.

Что касается позиции истца о том, что адрес электронной почты ответчика - mail@tubdisp.ru также является официальным, то суд полагает, что данный довод является злоупотреблением правом, так как в должности юриста и начальника юридического отдела ФИО1 работала с **.**,** года, в связи с чем вводимые изменения, относительно порядка направления документов, адреса электронных почтовых ящиков, относящихся к тем или иным отделам организации, направленные на получение корреспонденции обусловленной спецификой данных отделов ФИО1 были известны.

Помимо этого, суд отмечает, что **.**,** ФИО1 были поданы обращения на официальный адрес электронной почты ответчика - 05-guz-okptd@kuzdrav.ru

Также суд отмечает, что довод истца ФИО1 о том, что она была уволена до окончания рабочего дня **.**,**, а заявление ею по эл.почте направлено **.**,** в **.**,**, суд полагает не состоятельным, поскольку при увольнении работника по ч.3 ст.77 Трудового Кодекса РФ, данные обстоятельства правового значения не имеют, т.к увольнение работника должно состояться в дату, указанную добровольно работником в своем заявлении.

Вместе с тем, наличие листка нетрудоспособности и пребывание истца на лечении в медицинском учреждении в день увольнения, по мнению суда, правого значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку стороны пришли к обоюдному соглашению относительно факта и даты увольнения истца ФИО1, тогда как запрет на увольнение работника в период временной нетрудоспособности предусмотрен в случае его увольнения по инициативе работодателя.

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и частью 1 статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о своевременном извещении работодателя, до указанной ею даты ее увольнения, о намерении отозвать свое заявление об увольнении и желании продолжить осуществлять трудовую функцию, как и не представленного доказательств, свидетельствующих о недобровольном волеизъявлении подачи заявления об увольнении по причине невозможности осуществлять трудовую функцию в связи с переездом в другой город.

Что касается позиции ответчика о применении в данных правоотношениях правил о сроке исковой давности, то суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.392 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ФИО1 приказ об увольнении и трудовую книжку по почте получила **.**,** года(л.д.77), а с исковым заявлением в суд обратилась, согласно почтовому конверту **.**,** года(л.д.16), подлинный конверт предоставлен в судебное заседание, т.е. в пределах установленного законом срока, что с достаточной полнотой и объективностью свидетельствует об отсутствии правовых оснований для применения в данных правоотношениях правил о сроке исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственной бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский областной клинический фтизиопульмологический медицинский центр» о признании незаконным приказа № ** от **.**,** об увольнении, восстановлении в должности начальника юридического отдела, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с **.**,** по день восстановления на работе, исчисляемый за полный рабочий день по выходу из декретного отпуска по уходу за ребенком, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Маркова Т.В.

В мотивированной форме решение изготовлено **.**,**