Апелляционное постановление № 22-134/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-956/2019

Судья Волков В.Н. Дело № 22-134/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 13 февраля 2020 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивакова А.В.,

при секретаре Поповой С.Г.,

с участием старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Марий Эл Бутовецкой А.Б.,

осужденного ФИО1, участие которого обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Полушиной Н.Г., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 февраля 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2019 года, которым

ФИО1, <...>, судимый:

- 24 января 2001 года Верховным Судом Республики Марий Эл, с учетом изменений, внесенных Постановлением Президиума Пермского краевого суда от 12 марта 2008 года, по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «б», «в» ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 327 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 16 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 10 марта 2010 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 66, ч. 2 ст. 68, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден 8 сентября 2017 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, постановлено взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 13 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан судом виновным в том, что в период времени с 22 часов 1 сентября 2019 года до 0 часов 20 минут 2 сентября 2019 года при помощи найденного им обломка кирпича разбил стекло оконного проема магазина «Магнит», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <...>, незаконно проникнул в помещение указанного магазина, откуда тайно похитил имущество - бутылку коньяка «Российский «Лезгинка КВ», стоимостью 449 рублей 63 копейки, принадлежащую АО «Тандер».

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором от 13 декабря 2019 года, считает назначенное ему наказание строгим и несправедливым. Указывает, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного следствия ущерб полностью возместил добровольно, претензий к нему никто не имеет, на наказании в виде лишении свободы никто не настаивал. Им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящее время он <...>. Судом признаны смягчающие наказание обстоятельства – наличие <...>, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, состояние его здоровья, наличие <...>. Указывает, что у него имеется <...>. Совершив преступление, он не пытался скрыться, запутать органы предварительного следствия, не оказывал никакого сопротивления. Считает, что суд признал все обстоятельства, но не учел их, опираясь на его прошлое, тем самым лишив его возможности помогать родным и принести пользу государству. Просит приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2019 года изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Лесовщикова О.Г. указывает на несостоятельность ее доводов, считает необходимым приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник-адвокат Полушина Н.Г. поддержали доводы жалобы осужденного, прокурор Бутовецкая А.Б. считает приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в соответствии с предъявленным обвинением.

Доводы апелляционной жалобы о назначении ФИО1 строгого наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в пределах санкции статьи закона, является обоснованным и справедливым, соответствует содеянному.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства – наличие <...>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, состояние его здоровья, наличие <...>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Свое решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Каких-либо оснований для применения ст. 64, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции по делу не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Те обстоятельства, что у ФИО1 имеется <...>, после совершения преступления он не пытался скрыться, не оказывал сопротивление, не ставят под сомнение выводы суда о назначенном наказании, соответствующее требованиям законом.

Суровым назначенное наказание не является. Оснований для изменения приговора в отношении осужденного ФИО1 по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания судом определен верно, исправительная колония строгого режима.

Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иваков