Апелляционное постановление № 10-7/2024 от 18 февраля 2024 г.

Дело № 10-7/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 19 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюка Д.А.

с участием: помощника прокурора Ананиной О.С., осужденного ФИО1, адвоката Харина Ю.Н., при секретаре Бажановой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного и апелляционному представлению заместителя прокурора Кожевниковой Р.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула от 21 декабря 2023 года, которым ФИО1, +++ года рождения, уроженец ///, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: ///, <данные изъяты>, судимый:

- 11.12.2015 Железнодорожным районным судом г. Барнаула по п.«г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.09.2015) к 1 году 10 дням лишения свободы;

- 04.04.2016 Центральным районным судом г. Барнаула (с учетом изменений) по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.12.2015) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 31.07.2020 по отбытию срока наказания;

- 18.05.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 9 месяцев;

- 19.06.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 20.09.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 18.05.2023 и 19.06.2023) к 2 годам 10 месяцев лишения свободы;

- 27.09.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.09.2023) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 20.11.2023 Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.09.2023) к 3 годам 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 20.11.2023, назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденному избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислить со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с +++ до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 20.11.2023 c +++ по +++, по приговору мирового судьи судебного участка № /// от +++ с +++ по +++; по приговору мирового судьи судебного участка № /// от +++ с +++ по +++, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания по каждому из периодов. В доход федерального бюджета с осужденного взысканы процессуальные издержки за оплату труда адвоката в размере 11 159 рублей 60 копеек.

Изучив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы жалобы и не возражавших по доводам представления, помощника прокурора, поддержавшую доводы представления и возражавшей по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула от 21.12.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Преступление совершено +++ около 20 часов 30 минут в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного на первом этаже здания по адресу ///, при обстоятельствах, установленных мировым судьей и подробно изложенным в приговоре.

Осужденным подана апелляционная жалоба на данный приговор, в которой он не оспаривая виновность, просит его изменить вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, снизить срок наказания, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 9 месяцев, а также освободить его от уплаты процессуальных издержек, т.к. не имеет постоянного источника дохода и сбережений.

Заместителем прокурора подано апелляционное представление на данный приговор, в котором она просит его изменить в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и назначением чрезмерно сурового окончательного наказания. В обоснование указывает, что согласно ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. В силу ч.5 ст.69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Согласно разъяснениям, данным в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от +++ ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. Как следует из приговора, преступление по уголовному делу ФИО1 совершено +++, т.е. до постановления приговора Индустриального районного суда /// от 20.11.2023. Согласно материалов дела после освобождения от отбывания наказания +++ ФИО1 осужден за преступления, по которым максимальный срок наказания не превышает 2 года лишения свободы, следовательно, окончательное наказание, назначенное ФИО1 на основании ч.5 ст.69 УК РФ, не может быть более 3-х лет лишения свободы. В тоже время мировой судья не мог определить наказание меньше, чем то, которое назначено приговором Индустриального районного суда от +++, т.е. 3 года 6 месяцев лишения свободы. Поскольку предыдущие приговоры, постановленные в отношении ФИО1, по мнению заместителя прокурора вынесены с нарушением требований ч.5 ст.69 УК РФ, следует исключить из приговора назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ. В то же время назначенное наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде реального лишения свободы мировым судьей мотивированно в достаточной степени. Кроме того, по мнению заместителя прокурора, мировым судьей не зачтено в срок отбытого наказания отбытое наказание по приговору от +++ Индустриального районного суда /// с +++ по +++, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с этим, заместитель прокурора просит исключить из резолютивной части приговора указание на ч.5 ст.69 УК РФ и указание о зачете времени содержания под стражей по приговору Индустриального районного суда /// от +++ c +++ по +++, по приговору мирового судьи судебного участка № /// от +++ с +++ по +++, по приговору мирового судьи судебного участка № /// от +++ с +++ по +++, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания по каждому из периодов. Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Индустриального районного суда /// от +++ исполнять самостоятельно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено мировым судьей в соответствии с положениями гл.36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также гл.гл.37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности, для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, в соответствии со ст.307 УПК РФ. При этом доказанность и фактические обстоятельства преступления никем не оспариваются. Действия осужденного мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Юридическая оценка действий осужденного также никем не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении осужденному наказания мировой судья обоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи бабушке, Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Мировым судьей были учтены, как категория совершенного ФИО1. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, так и данные о его личности. Обстоятельством, отягчающим наказание, обосновано и мотивированно признан рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного, принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельно, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, мировой судья пришел к верному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы со ссылкой на применение ч.2 ст.68 УК РФ. При этом наказание назначено не в максимальных пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, соразмерно содеянному и личности осужденного, является справедливым. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представления о неверном определении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Индустриального районного суда /// от +++, мировой судья, назначив ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, наказание в виде 1 года лишения свободы, определил окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы, таким образом, назначил наказание выше максимально возможного срока наказания по совокупности преступлений.

В связи с чем, приговор мирового судьи в этой части нельзя признать законным, и поскольку в компетенцию Ленинского районного суда /// не входит оценка законности приговоров других судом, а приговоры мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 27.09.2023 и Индустриального районного судом г. Барнаула от 20.11.2023 вступили в законную силу, он в силу п.1 ч.1 ст.389.18 и п.4 ч.1 ст.289.20 УПК РФ подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст.369-397 УПК РФ иным мировым судьей Ленинского района г. Барнаула.

Назначенное ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ наказание, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований от освобождения осужденного от процессуальных издержек по доводам жалобы не имеется, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, оснований для его освобождения от их уплаты не имеется, он находится в трудоспособном возрасте и в будущем возможно изменение его материального положения.

Иных оснований для изменения приговора не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула от 21 декабря 2023 года в отношении ФИО8 в части назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ отменить, направив уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке п.10 ст.397 УПК РФ иным мировым судьей ///.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбытого наказания времени содержания под стражей по приговору Индустриального районного суда /// от +++ c +++ по +++, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 20 сентября 2023 года с +++ по +++, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 27 сентября 2023 года с +++ по +++.

Назначенное ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора удовлетворить частично, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течении трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Д.А. Сердюк

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь И.А. Бажанова