Постановление № 1-302/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-302/2020

Дело № 1-302/2020

УИД 54RS0004-01-2020-001687-39


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Новосибирск 07 октября 2020 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Тиунова Н.П.

при секретаре Щербаковой Н.Е.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е.Н.

подсудимого ФИО1

защитника – адвокатов Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области ФИО2 и Репной В.С.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении в связи с примирением сторон уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, работающего без оформления, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у <адрес> встретился с Потерпевший №1, принимая на себя обязательства исполнить условия договора купли-продажи автомобиля марки «ВАЗ-21074», при заведомо отсутствии намерений выполнить условия данной сделки, сообщив Потерпевший №1 о желании приобрести автомобиль, получил от последнего автомобиль стоимостью 35 000 рублей, после чего скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. ФИО1 похитил у Потерпевший №1 автомобиль марки «ВАЗ 21074» стоимостью 35 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО1 примирился с ним, полностью загладил причиненный в результате преступления вред, претензий к нему Потерпевший №1 не имеет. Также подсудимый указал, что он признает вину и раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему и загладил причиненный вред.

При этом стороны указали, что условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Защитник поддержала позицию своего подзащитного, просила ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования за примирением с потерпевшим удовлетворить, поскольку ходатайство потерпевшего соответствуют требованиям ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ. Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, им заявлено о согласии с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель в судебном заседании указала, что не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести и полностью возместил причиненный ущерб.

Выслушав мнение сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что подтверждается пояснениями потерпевшего в судебном заседании, а также письменным заявлением.

Как следует из материалов уголовного дела, ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, социально адаптирован, имеет малолетнего ребенка, неофициально работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Указанные обстоятельства в совокупности, в том числе сведения о личности подсудимого и его поведение после совершения инкриминируемого деяния, позволяют суду прийти к выводу об утрате ФИО1 общественной опасности.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 21074, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серии <адрес>, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 по вступлении постановления в законную силу оставить у него.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 отказать в связи с возмещением ущерба.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Калининский районный суд г. Новосибирска. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.П. Тиунов

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-302/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Постановление не вступило/вступило в законную силу

«____» ________________2020 года.

Судья Н.П. Тиунов

Секретарь Н.Е. Щербакова