Приговор № 1-302/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-302/2020

Дело № 1-302/2020 УИД 54RS0008-01-2020-001249-74

Поступило 30 июня 2020 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 07 октября 2020 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.

при секретаре Ворожбитовой Е.П.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданян Ю.Г.

защитника – адвоката Битюковой Н.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

14 февраля 2018 года мировым судьей 1 судебного участка Октябрьского судебного района города Новосибирска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением прав управления транспортным средством на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыл 01 июня 2018 года, в виде лишения права управления транспортными средствами – 26 февраля 2020 года,

под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Срок лишения специального права – права управления транспортными средствами у ФИО1 был прерван, водительское удостоверение у ФИО1 не изымалось. Срок действия водительского удостоверения № на имя ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения специального права – права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Кроме того, на основании приговора мирового судьи 1 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которого ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 является судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при этом судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1 находился по адресу <адрес>, когда у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел на незаконное управление автомобилем марки «Тойота Надиа (TOYOTANADIA)» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу <адрес>., реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, ставящих под угрозу безопасность движения и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, сел на водительское сидение автомобиля, имеющимися ключами завел двигатель автомобиля, и управляя автомобилем, поехал в сторону <адрес>.

В пути следования в 100 метрах от <адрес> корпус Б по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут автомобиль под незаконным управлением ФИО1 в состоянии опьянения остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>.

Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке), то в присутствии двух понятых старший инспектор ДПС ПДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 41 минуту отстранил его от управления автомобилем.

Сразу после этого, уполномоченное должностное лицо старший инспектор полка ДПС ПДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, действовавший в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», предъявил ФИО1 в присутствии двух понятых законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а именно произвести выдох в прибор алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0,000 мг/л. По результатам освидетельствования у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено.

Поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, управляющий автомобилем, находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, уполномоченное должностное лицо –старший инспектор полка ДПС ПДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, действовавший в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предъявил ФИО1 в присутствии двух понятых законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился.

Старший инспектор полка ДПС ПДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> направил ФИО1 в ГБУЗ <адрес> «<адрес> клинический наркологический диспансер» в кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения, расположенный по адресу <адрес>,для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица.

Законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнил, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянении и медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании исследовались показания ФИО1, данные в ходе досудебного производства, в которых он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 3-го судебного участка <адрес>, признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. В августе 2009 года он получал водительское удостоверение категории В, срок его действия закончился в августе 2019 года. После лишения его права управления в 2016 году водительское удостоверение он не сдавал, так не хотел. В 2018 году он его потерял и обратился с заявлением в ГИБДД об утере водительского удостоверения. Позже, примерно через 1,5 месяца он нашел водительское удостоверение дома, но в ГИБДД его не сдал. Он понимает, что срок лишения водительского удостоверения был прерван. В собственности его мамы имеется автомобиль «Тойота Надиа» государственный регистрационный знак №. Автомобилем всегда управлял он. ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобиля марки «Тойота Надиа» государственный регистрационный знак №, В районе разъезда Иня его остановили сотрудники ГИБДД. Он предъявил им документы на автомобиль, страховой полис с истекшим сроком и водительское удостоверение тоже с истекшим сроком действия. Сотрудники ГИБДД в присутствии двух понятых отстранили его от управления автомобилем, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, продул в трубочку. Алкотектор показал содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,000 мг/л. В этот день он спиртные напитки не употреблял. С результатом согласился. После этого сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он тоже согласился, Прибыв в медицинское учреждение, расположенное на ОбьГэсе, он отказался от медицинского освидетельствования, так как передумал. После этого врач заполнил документы. ДД.ММ.ГГГГ он наркотические вещества и спиртные напитки не употреблял.

Кроме признания ФИО1 своей вины, она подтверждается исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Согласно рапорту инспектора ДПС ПДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> А, он остановил автомобиль «Тойота Надиа» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1. При проверке водителя ФИО1 по информационным базам ГИБДД – ФИС-М ГИБДД установлено, что он лишен права управления транспортными средствами. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ на момент задержания ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию. (л.д. 10)

ФИО1, управляющий автомобилем «Тойота Надиа» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 41 минуту у <адрес> корпус Б по <адрес> отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что он, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения. (л.д.40)

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 0,000 мг/л. (л.д. 41, 42)

Как установлено протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое он согласился пройти. (л.д. 43)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование для установления диагноза «наркомания» (иного наркологического заболевания) (л.д. 44)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. (л.д. 45)

Согласно информации полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выставлено в розыск утраченной спецпродукции. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права управления транспортными средствами гражданина ФИО1 исчисляется с момента получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате водительского удостоверения на право управления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно требований ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами назначенного в качестве, как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В связи с чем, течение срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, гражданин ФИО1 лишен права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29-30)

Согласно постановлению мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33-35)

Согласно приговору мирового судьи 1 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. (л.д. 122-123)

В результате выемки у свидетеля Свидетель №1 изъяты свидетельство о регистрации № № на автомобиль марки «Тойота Надиа» государственный регистрационный знак №, ключ с брелоком сигнализации «Тамогавк» от автомобиля марки «Тойота Надиа» государственный регистрационный знак №,автомобиль марки «Тойота Надиа» государственный регистрационный знак №. (л.д. 99-100) Изъятые предметы и документы осмотрены (л.д. 101-105)

В результате осмотра DVD–R-диска с номером № у посадочного отверстия, установлено, что в ходе разговора с инспектором ДПС ФИО1 отрицает употребление запрещенных препаратов. Инспектор ДПС остановил понятых, разъяснил им права, обязанности и разъяснил с какой целью пригласил. В присутствии понятых инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился. ФИО1 самостоятельно открывает трубку, вставляет в прибор и делает выход. Инспектор ДПС озвучивает нулевые результаты продува. Инспектор предлагает ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, ФИО1 соглашается. (л.д. 47-54).

Из показаний свидетеля А установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он работал в составе экипажа «Восток 125» на территории <адрес> совместно с инспектором ДПС Ц Около 20 часов 20 минут находились на ФИО2 Шоссе, вблизи <адрес>, где в рамках операции «нетрезвый водитель» они остановили автомобиль марки «Тойота Надиа» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После остановки автомобиля ФИО1 вышел из автомобиля из водительской двери. ФИО1 было предложено предъявить документы. Он предъявил документы, страховой полис с истекшим сроком действия и водительское удостоверение на свое имя с истекшим сроком действия. В ходе беседы ФИО1 вел себя не соответствующе обстановке, появилось предположение, что он находится в состоянии опьянения. В присутствии понятых ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. ФИО1 в присутствии понятых сделал выдох в прибор, и тот показал содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,000 мг/л. ФИО1 с результатом согласился. Но основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отпали. ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот согласился. После этого были заполнены протоколы, все поставили свои подписи, с понятых были приняты объяснения. На служебном автомобиле проследовали в ГБУЗ НСО «НОНД» по адресу <адрес>. Находясь в медицинском учреждении в кабинете врача ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, пояснил, что передумал по дороге. При проверке ФИО1 по информационной базе ФИС ГИБДД-М, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании постановления мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Согласно базы ФИС ГИБДД-М ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГИБДД с заявлением об утрате своего водительского удостоверения. Водительское удостоверение на имя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ выставлено в розыск утраченной спецпродукции. ДД.ММ.ГГГГ при требовании предъявить документы, ФИО1 предъявил свое водительское удостоверение, которое находилось в розыске, как утерянное. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято. На основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Срок лишения специального права – права управления транспортными средствами, у ФИО1 был прерван. Срок действия водительского удостоверения № на имя ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения специального права – права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Кроме того, ФИО1 имеет не погашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поэтому материалы в отношении ФИО1 были переданы в дежурную часть отдела полиции № «Первомайский» У МВД России по <адрес> для привлечения его к уголовной ответственности. (л.д. 57-59)

Из показаний свидетеля Ц установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ работал в составе экипажа «Восток 125» на территории <адрес> совместно со старшим инспектором ДПС А ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут вблизи <адрес> корпус Б на ФИО2 <адрес> остановили автомобиль марки «Тойота Надиа» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. В ходе беседы ФИО1 вел себя не соответствующе обстановке, поэтому возникло предположение, что водитель находится в состоянии опьянения. В присутствии понятых ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, и продув в прибор, было установлено, что в состоянии алкогольного опьянения водитель не находится, поэтому ему предложили пройти медицинское освидетельствование. ФИО1 согласился, поэтому поехали в наркологический кабинет на <адрес>. По прибытию к наркологу, ФИО1 отказался пройти освидетельствование, о чем был составлен акт. После чего ФИО1 доставили в отдел полиции № «Первомайский» У МВД РФ по <адрес> для дальнейших разбирательств. При проверке ФИО1 по информационной базе ФИС ГИБДД-М, было установлено, что постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, судимость не погашена. Согласно базы ФИС ГИБДД-М ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в полк ДПС по НСО с заявлением об утрате своего водительского удостоверения. Водительское удостоверение на имя ФИО1 выставлено в розыск утраченной спецпродукции. ДД.ММ.ГГГГ при требовании предъявить документы ФИО1 предъявил водительское удостоверение, которое находилось в розыске, как утерянное. Это водительское удостоверение у ФИО1 изъято. Срок действия водительского удостоверения № на имя ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения специального права – права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию. (л.д. 60-62)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал понятым. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого. На месте он увидел автомобиль марки «Тойота Надиа». В патрульном автомобиле на переднем пассажирском сиденье сидел незнакомый ему ФИО1. Сотрудники ГИБДД пояснили, что ФИО1 в состоянии опьянения управлял автомобилем. После чего в его присутствии и присутствии второго понятого ФИО1 отстранили от управления транспортным средством поскольку имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, продул в прибор, результаты были нулевыми. ФИО1 согласился с такими результатами. Тогда сотрудники ДПС предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, он согласился. После этого сотрудники ГИБДД заполнили протоколы, которые он и второй понятой подписали без замечаний. (л.д. 66-68)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что он присутствовал понятым, когда сотрудники ДПС отстранили ФИО1 от управления автомобилем Тойота-Надиа, в связи с подозрением, что он находится в состоянии опьянения, и в связи с этом предложили водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, продул в прибор, однако паров алкоголя в его выдохе не было, поэтому состояние алкогольного опьянения не установлено. ФИО1 согласился с результатами. Сотрудники ДПС предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, он согласился. Сотрудники ДПС составили все необходимые протоколы, в которых расписался он и второй понятой, замечаний к протоколам у него не было. В его присутствии ФИО1 не отрицал, что управлял автомобилем. (л.д. 69-71)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что имеет в собственности автомобиль марки «Тойота Надиа» государственный регистрационный знак №, которым управляет ее сын ФИО1 (л.д. 109-110)

Приведенные доказательства суд оценивает в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения дела.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что ФИО1, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и имеющий судимость по ст. 264.1 УК РФ, управляя транспортным средством, отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей А, Ц, и не оспаривался самим ФИО1

ФИО1 считается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, так как согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Инспектор полка ДПС ПДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> является уполномоченным лицом, который вправе в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» требовать от водителя прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Требование инспектора ДПС об этом суд признает законным, поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения – поведение, не соответствующее обстановке и резкое изменение окраски кожных покровов лица, зафиксированные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, и подтвержденные пояснениями свидетелей А, Ц

То обстоятельство, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается показаниями самого ФИО1, пояснениями свидетелей А, Ц, и актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 30.000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение не изымалось, а потому исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами прервано. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 водительское удостоверение выставлено в розыск по утере. Срок действия водительского удостоверения истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается, согласно постановлению мирового судьи через 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию в течение 1 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание – 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Согласно информации, представленной уголовно-исполнительной инспекцией по <адрес> ФИО1 отбыл наказание по этому приговору в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, и в виде лишения права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока основного и дополнительного наказания. Информация, поступившая из УМВД России по городу Новосибирску, подтверждает, что срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ. К моменту совершения преступления, ФИО1 отбыл как основное, так и дополнительное наказание по приговору мирового судьи 1 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако эта судимость погашается, согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ – через 1 год после отбытия срока дополнительного наказания, как более длительного по времени, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, поэтому настоящее преступление ФИО1 совершил, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее состоял на учете у нарколога с диагнозами острая интоксикация канабиноидами, опьянение канабиноидами, установлены эпизоды употребления растительных канабиноидов и синтетических психостимуляторов, характеризуется участковым уполномоченным – удовлетворительно, с места жительства – положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Непогашенная судимость по приговору от 14 февраля 2018 года, согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидива не образует.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч.6 УК РФ, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: