Решение № 12-102/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 12-102/2026

№ 12-102/2026

УИД № 61RS0002-01-2026-001579-02


Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2026г. г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Моторина А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу адвоката Конценебо А.А., поданную в защиту интересов ФИО2 ФИО2., на постановление врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по РО ФИО9 от 10.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 Кодекса РФ об АП в отношении гражданина Республики Туркменистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по РО ФИО9 от 10.04.2026 №260342 ФИО2 ФИО2. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием до выдворения в специальном учреждении для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению, депортации или реадмиссии.

Адвокат Конценебо А.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Жалоба мотивирована тем, что ФИО2. является студентом и обучается в <адрес>. УВМ ГУ МВД России по РО сделан вывод о том, что целью ФИО2. является работа, однако, он не был застигнут при осуществлении трудовой деятельности. Каких-либо свидетелей и иных материалов, что ФИО2. прибыл для осуществления трудовой деятельности не имеется, его запугали, опросили без переводчика и поместили в спец приемник. ФИО2 не был предоставлен переводчик для разъяснения юридических аспектов при принятии объяснения, составления протокола об административном правонарушении.

Адвокат Конценебо А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил учесть показания свидетелей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные в судебном заседании 20.04.2026г., которые единогласно сообщили, что ФИО2. прибыл на территорию Российской Федерации с целью визита «учеба», является студентом 1 курса <данные изъяты><адрес>, о его работе им ничего не известно, русским языком не владеет, в связи с чем, просил постановление отменить.

ФИО2. в судебном заседании участия не принимал, в материалах дела имеется расписка о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Старший инспектор по ОП УВМ ГУ МВД России ФИО8 доводы жалобы оспорила, считая, постановление врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по РО ФИО9 от 10.04.2026 законным и обоснованным. ФИО2 от услуг переводчика отказался, в объяснении собственноручно написал «с моих слов записано верно, мною прочитано», в протоколе об административном правонарушении собственноручно написал «согласен с протоколом, вину признаю». Факт осуществления им трудовой деятельности подтвержден объяснениями самого ФИО2., скриншотами его мобильного телефона, в связи с чем, постановлением врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по РО ФИО9 от 10.04.2026 №260341 ФИО2. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации урегулировано Федеральным законом от 25 июля 2002 года 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) либо в целях прохождения обучения по образовательной программе в образовательной организации, включенной в установленный Правительством Российской Федерации перечень, продлевается до окончания срока обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме в указанной образовательной организации. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, обучающегося на подготовительном факультете федеральной государственной образовательной организации, продлевается до окончания срока обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), в указанной образовательной организации.

Согласно статьи 25.1 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной визой, визой временно проживающего лица, либо оформляется единая электронная виза в форме электронного документа.

Виза - выданное (оформленное - в части, касающейся единой электронной визы) уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве.

Срок действия визы устанавливается в соответствии с указанным Федеральным законом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Форма визы, порядок и условия ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты и порядок аннулирования визы устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 25.6 Федерального закона N 114-ФЗ от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища, получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Абзацем 10 статьи 25.6 Закона N 114-ФЗ установлено, что обыкновенная учебная виза выдается на срок до одного года иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях обучения в образовательной организации. Пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации на основании обыкновенной рабочей визы не препятствует его обучению в организации, осуществляющей образовательную деятельность, на территории Российской Федерации без изменения цели въезда.

Из представленных материалов следует, что 10.04.2026г. в 07 час. 30 мин. в рамках оперативно профилактических мероприятий по адресу: <адрес> сотрудниками УВМ ГУ МВД России по РО совместно с сотрудниками УФСБ России по РО выявлен факт нарушения режима пребывания в РФ гражданина Туркменистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ, фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в РФ деятельности или роду занятий, а именно, гражданин Туркменистана ФИО2 прибыл на территорию РФ 18.10.2024г. по однократной визе №, выданной 08.10.2024г. с целью «учеба» очно – заочная форма обучения, принимающая сторона <данные изъяты>», однако, с момента получения визы и по настоящее время не имел намерений осуществлять обучение по цели визита «учеба». Фактически приехал в РФ с целью визита «работа». Таким образом, ФИО1 нарушил норму ст. 25.6 ФЗ №114 от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 260342 от 10.04.2026 в отношении ФИО2. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация; копией паспорта ФИО2 с оттисками печатей, содержащих сведения о пересечении границы, объяснением ФИО2. и материалами дела.

ФИО2. собственноручно указал в протоколе по делу об административном правонарушении, что «согласен с протоколом, вину признаю». Указанный протокол содержит отметку о разъяснении ему его прав.

В объяснениях ФИО2 имеется его подпись о том, что ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РЫ, ст. 17.9 КоАП РФ, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ. ФИО2 дал следующие объяснения: является гражданином Республики Туркменистан, на территорию РФ прибыл 18.10.2024г. с целью визита «учеба», пребывает на территории РФ на основании действующей многократной визы серии 12 № сроком действия с 01.09.2025г. по 31.08.2026г., принимающая сторона <данные изъяты><адрес>. По прибытию в г. Ростов-на-Дону планировал поступить в университет <данные изъяты>, однако, поступить не удалось, так как не сдал вступительные экзамены. В настоящий момент является студентом <данные изъяты><адрес>, 1-й год обучения на экономическом факультете на очно – заочной форме обучения. Крайний раз посещал занятия 26.03.2026г. – 27.03.2026г. и подавал документы для оформления зеленой карты, посетил одно занятие по иностранному русскому языку. За два дня был только на одном занятии. Ночевал в общежитии в <адрес>, <адрес>. Оформил визу с целью визита «учеба» с целью получения диплома об образовании в РФ и дальнейшего получения разрешения на временное проживание в РФ, однако, учебные занятия не посещает, а осуществляет трудовую деятельность в связи с тяжелым материальным положением. С ноября 2025г. постоянно работает в доставке товаров «Самокат» на территории г. Ростова-на-Дону. Для трудоустройства отправил менеджеру сканирование своих документов на его телефон, после чего пришел логин и пароль от аккаунта «<данные изъяты>» (приложение «Доставка Про», прошел собеседование (онлайн тест), а также инструкцию по работе с клиентами, после стажировки (2 часа) вышел на смену. Работает в доставке «Самокат» на территории г. Ростова-на-Дону на арендованном электронном велосипеде, платит 3500 рублей ежедневно арендатору, который живет на Западном микрорайоне, имени его не занет, сервис по аренде находится по адресу: <адрес> либо 92, точно не помнит. У него открыт аккаунт с ноября 2025г. по настоящее время, работает в доставке «Самокат», вариант партнерства «Самокат» адрес: <адрес>). Выходит на смены в телефоне через приложение «<данные изъяты>» путем свободных смен (слотов), но часы выставляет координатор, примерно от 2 до 12 часов за день. Заработную плату получает один раз в неделю в зависимости от заказов и часов, примерно в неделю выходит от 22000 рублей до 53000 рублей. Заработная плата приходит на карту «Сбербанк», которая оформлена на него. Заказы забирает по Советскому району г. Ростова-на-Дону со складов «Самокат». Так, ежедневно с ноября 2025г. работал в доставке «Самокат». 09.04.2026г. вышел на линию в 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут выполнил 109 заказов, точная сумма заработной платы станет известна на 7-й день еженедельно.

При этом ФИО2. ознакомился с содержанием письменных объяснений, собственноручно указал, что с его слов они записаны верно, прочитаны, удостоверив этот факт своей подписью.

Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Каких-либо объективных данных об оказании на ФИО2. давления со стороны сотрудников УФМС не имеется, действия должностных лиц он не обжаловал, с заявлениями о совершенных в отношении него противоправными действиями в правоохранительные органы не обращался.

Врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по РО ФИО9 после исследования материалов дела, установлены обстоятельства совершения ФИО2. административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО2. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.8 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения ФИО2. зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

По ходатайству адвоката Конценебо А.А. судом допрошены в качестве свидетелей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (с ФИО2 ФИО2. знаком с детства), ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (с ФИО2 ФИО2. проживали в студенческом общежитии по адресу: <адрес>М, в одной комнате), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (с ФИО2 в <адрес> проживали в одном селе, а на территории РФ проживали в студенческом общежитии по адресу: <адрес>М, в одной комнате), которые показали, что ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации с целью визита «учеба», является студентом 1 курса <данные изъяты><адрес>, не работает.

К указанным показаниям свидетелей суд относится критически, поскольку они противоречат совокупности собранных по делу доказательств, опровергаются материалами дела, расценивает их данные с целью помочь ФИО2. избежать ответственности за совершение правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2. не выявлено. Должностное лицо установило все фактически значимые для разрешения дела обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

Судом не принимаются доводы адвоката Конценебо А.А. о том, что ФИО2 не владеет русским языком и нуждался в переводчике, поскольку ФИО2. является студентом очного отделения 1 курса факультета бизнеса и социальных технологий, направление подготовки «экономика», <данные изъяты><адрес>, преподавание в котором ведется на русском языке. Директор <данные изъяты><адрес> на запрос суда сообщил, что ФИО2 общается с преподавателями на русском языке, имеет сертификат о том, что успешно освоил дополнительную общеобразовательную программу, обеспечивающую подготовку к освоению основных профессиональных образовательных программ, бакалавриата и специалитета на русском языке. В судебном заседании старший инспектор по ОП УВМ ГУ МВД России ФИО8 пояснила, что ФИО2 от услуг переводчика отказался, в объяснении собственноручно написал «с моих слов записано верно, мною прочитано», в протоколе об административном правонарушении собственноручно написал «согласен с протоколом, вину признаю». При таких обстоятельствах оснований полагать, что ФИО2 не владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, не имеется, в связи с чем, нарушений ч. 2 ст. 24.2 КоАП ПФ при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО2. в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в пределах санкции ч.2 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, отношение к содеянному, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также его соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих возможность применения к привлекаемому к административной ответственности лицу административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, не имеется.

Соглашаясь с назначением дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья учитывает характер совершенного заявителем правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации, так как законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения поданной адвокатом Конценебо А.А., в защиту интересов ФИО2., жалобы на постановление врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по РО ФИО9 от 10.04.2026 №№260342, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по РО ФИО9 от 10.04.2026 № 260342, которым ФИО2. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу адвоката Конценебо А.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья А.Л. Моторина