Решение № 2-512/2020 2-512/2020~М-3065/2019 М-3065/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-512/2020Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № ИФИО1 27 февраля 2020 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Губачевой В.А., при секретаре ФИО4, с участием адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (АО) «Тинькофф Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, (АО) «Тинькофф Страхование» обратилось в районный суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации. Свои требования основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак <***> и автомобиля Мерседес Виано государственный регистрационный знак С322ОХ178, в результате которого были причинены механические повреждения. Согласно постановлению ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении ДТП. На момент ДТП транспортное средство Мазда СХ-5 было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору КАСКО. Стоимость восстановительного ремонта составляет 82270 руб., которые были выплачены, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом на страховщика перешло право требования возмещения вреда в переделах выплаченной суммы. Гражданская ответственность по полюсу ОСАГО ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем ответчик является лицом, обязанным возместить вред. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу (АО) «Тинькофф Страхование»в счет возмещения ущерба 82270 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины 2668 руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу: <адрес> коммуна, 60 А <адрес>, с указанного адреса в районный суд поступили сведения о непроживании ответчика. Согласно адресной справке ОАСР УМ ГУ МВД России по РО ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> коммуна, 60 А <адрес> на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ Судебное извещение также было направлено ответчику по адресу, указанному им в объяснениях в рамках дела об административном правонарушении: ул. 8-я линия, 37, <адрес>. С указанного адреса возвращен конверт с отметкой почтовой связи за «истечением срока хранения и неявкой адресата за получением корреспонденции». В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Принимая во внимание, что в районный суд поступили сведения о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства по адресу: <адрес> коммуна, 60 А <адрес>, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчика с участием адвоката по ст. 50 ГПК РФ. Представитель ответчика адвокат ФИО6 ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, в удовлетворении иска полагался на усмотрение суда. Суд рассматривает дело в отношении неявившегося истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ, в отношении ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ, с участием адвоката, назначенного судом по ст. 50 ГПК РФ. Исследование материалов дела, доводов представителя ответчика, позволяет судье прийти к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По правилам п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ договора имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Положениями ч. 1 ст. 954 ГК РФ предусмотрено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со статьей 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому страховщик, выплативший страховое возмещение занимает место потерпевшего в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда. В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу п. 5 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона). В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ). На основании статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пункт "б"). Из материалов дела видно и судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак <***> и автомобиля Мерседес Виано государственный регистрационный знак С322ОХ178, в результате которого были причинены механические повреждения. Согласно постановлению ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ДТП. Л.д. 16 На момент ДТП транспортное средство Мазда СХ-5 было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору КАСКО, полис № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с которым страховая сумма по риску ущерб составляет 1233990 руб., франшиза 5000 руб. л.д. 10 Страхователь ФИО7 обратился в (АО) «Тинькофф Страхование» за выплатой страхового возмещения по риску ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 12 Стоимость восстановительного ремонта согласно заказ наряду №МДН00020025 от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт поврежденного транспортного средства Мазда СХ-5 составляет 82270 руб. л.д. 22 Согласно счету №МДН00020025 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» произвело оплату по выставленному ООО «ЕС Авто Юг» заказ-наряду на ремонт в сумме 82270 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 23, 24 Таким образом на страховщика АО «Тинькофф Страхование» перешло право требования возмещения вреда в переделах выплаченной суммы. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность по полюсу ОСАГО водителя ФИО2, управлявшего траспортным средством Мерседес Виано государственный регистрационный знак С322ОХ178 на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем ответчик является лицом, обязанным возместить вред в полном объеме. При таком положении суд, установив, что истцом произведена выплата страхового возмещения собственнику поврежденного в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, гражданская ответственность ответчика, признанного виновным в совершении такого происшествия, в установленном порядке была не застрахована, в связи с чем, приходит к выводу о возникновении у истца права требования в порядке суброгации возмещения ответчиком ущерба в пределах произведенной страховой выплаты в размере 82270 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 668 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК Ф с ответчика подлежит взысканию недоплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 10 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» в счет возмещения ущерба 82270 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» судебные расходы по оплате государственной пошлины 2668руб. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 0,10 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме. Судья Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Суд:Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Губачева Вера Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-512/2020 Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-512/2020 Решение от 11 октября 2020 г. по делу № 2-512/2020 Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-512/2020 Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-512/2020 Решение от 19 июля 2020 г. по делу № 2-512/2020 Решение от 5 июля 2020 г. по делу № 2-512/2020 Решение от 5 июля 2020 г. по делу № 2-512/2020 Решение от 14 мая 2020 г. по делу № 2-512/2020 Решение от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-512/2020 Решение от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-512/2020 Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-512/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 2-512/2020 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |