Постановление № 1-207/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-207/2018

Дело № 1-207/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Троицк 07 сентября 2018 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Гавриш В.С.,

с участием прокурора Мулюкиной О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Мирошниченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 10 мая 2018 года, около 15 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, продуктов питания, принадлежащих ООО «Агроторг», с торговых стеллажей, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка», взяла две пачки сливочного масла «Башкирское» весом 180 грамм, стоимостью 81 рубль 91 копейка за одну пачку, на сумму 163 рубля 82 копейки, две палки колбасы сырокопченой «Преображенская» весом 300 грамм каждая, стоимостью 180 рублей 39 копеек за одну палку, на сумму 360 рублей 78 копеек, сыр «Белебеевский» Мраморный весом 300 грамм, стоимостью 180 рублей 39 копеек, два йогурта «Даниссимо», стоимостью 36 рублей 07 копеек за один йогурт на сумму 72 рубля 14 копеек, ананас весом 1 килограмм 498 грамм, стоимостью 122 рубля 99 копеек за 1 килограмм, на сумму 184 рубля 23 копейки, а всего продуктов питания на общую сумму 961 рубль 36 копеек, которые сложила в имеющуюся при себе сумку, ипроследовала через кассу к выходу из магазина «Пятерочка». При этом при прохождении кассы, продавец магазина «Пятерочка» ФИО4 потребовала у ФИО1 оплатить все имеющиеся у нее в сумке продукты питания, взятые ею в торговом зале магазина «Пятерочка», на что ФИО1 проигнорировала требование продавца ФИО4, а также находящегося здесь же директора магазина «Пятерочка» ФИО5, и осознавая открытый характер своих преступных действий, в присутствии ФИО4 и ФИО5, с целью открытого хищения чужого имущества, удерживая при себе похищенные продукты питания, а именно: две пачки сливочного масла «Башкирское» весом 180 грамм, стоимостью 81 рубль 91 копейка за одну пачку, на сумму 163 рубля 82 копейки, две палки колбасы сырокопченой «Преображенская» весом 300 грамм каждая, стоимостью 180 рублей 39 копеек за одну палку, на сумму 360 рублей 78 копеек, сыр «Белебеевский» Мраморный весом 300 грамм, стоимостью 180 рублей 39 копеек, два йогурта «Даниссимо», стоимостью 36 рублей 07 копеек за один йогурт на сумму 72 рубля 14 копеек, ананас весом 1 килограмм 498 грамм, стоимостью 122 рубля 99 копеек за 1 килограмм, на сумму 184 рубля 23 копейки, а всего продуктов питания на общую сумму 961 рубль 36 копеек, проследовала к выходу из магазина «Пятерочка», намереваясь скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенными продуктами питания по своему усмотрению. Однако не довела свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как на крыльце магазина «Пятерочка» была остановлена директором магазина «Пятерочка» ФИО5.

Своими преступными действиями ФИО1 пыталась причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 961 рубль 36 копеек.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, но не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании защитник адвокат Мирошниченко Н.Ю. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, указав в обоснование, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ совершено ФИО1 впервые, относится к категории преступлений средней тяжести, вред заглажен.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство своего защитника, просила прекратить в отношении неё уголовное дело и назначить ей меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Мулюкина О.В. не возражала против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав и обсудив ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство адвоката подлежащим удовлетворению на основании положений ст.76.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 76.2УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу.

Все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются. ФИО1 совершила преступление, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию уголовного дела, ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного имущества, вред причиненный преступлением заглажен путем принесения извинений. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд считает необходимым определить в соответствии со статьей104.5УК РФ с учетом совершенного преступления, а также имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, её семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода для уплаты штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ, с назначением ФИО1 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, со сроком оплаты на 3 (три) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа - получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 745301001, р/с № <***>, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75752000, КБК 18811621040046000140.

Разъяснить ФИО1, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ- в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении постановления суда в законную силу: диск с видеозаписью от 10.05.2018 года - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Троицкий городской суд Челябинской области.

Судья: