Приговор № 1-205/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-207/2018

Дело № 1-205/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Троицк 12 августа 2019 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Стратий М.Е.,

при секретаре судебного заседания Плоцкой Т.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Троицка Иванищевой И.Г.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Мирошниченко Н.Ю., представившей удостоверение № 1476 и ордер № 725 от 15 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ЮШКЕВИЧ

Натальи Вячеславовны, <данные изъяты> осужденной:

1) 03 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработка, приговор вступил в законную силу 14 декабря 2018 года; 2) 20 июня 2019 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием 10 % в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 01 мая 2019 года по 20 июня 2019 года, приговор вступил в законную силу 02 июля 2019 года, не отбыто 1 месяц 27 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1, 10 мая 2018 года, около 15 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, продуктов питания, принадлежащих ООО «Агроторг», с торговых стеллажей, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка», взяла две пачки сливочного масла «Башкирское» весом 180 грамм, стоимостью 81 рубль 91 копейка за одну пачку, на сумму 163 рубля 82 копейки, две палки колбасы сырокопченой «Преображенская» весом 300 грамм каждая, стоимостью 180 рублей 39 копеек за одну палку, на сумму 360 рублей 78 копеек, сыр «Белебеевский» мраморный весом 300 грамм, стоимостью 180 рублей 39 копеек, два йогурта «Даниссимо», стоимостью 36 рублей 07 копеек за один йогурт на сумму 72 рубля 14 копеек, ананас весом 1 килограмм 498 грамм, стоимостью 122 рубля 99 копеек за 1 килограмм, на сумму 184 рубля 23 копейки, а всего продуктов питания на общую сумму 961 рубль 36 копеек, которые сложила в имеющуюся при себе сумку, и проследовала через кассу к выходу из магазина «Пятерочка». При этом при прохождении кассы, продавец магазина «Пятерочка» Свидетель №1 потребовала ФИО1 оплатить все имеющиеся у нее в сумке продукты питания, взятые в торговом зале магазина «Пятерочка», на что ФИО1 проигнорировала требование продавца Свидетель №1, а так же находящегося здесь же директора магазина «Пятерочка» Свидетель №2, и осознавая открытый характер своих преступных действий, в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2, с целью открытого хищения чужого имущества, удерживая при себе похищенные продукты питания, а именно: две пачки сливочного масла «Башкирское» весом 180 грамм, стоимостью 81 рубль 91 копейка за одну пачку, на сумму 163 рубля 82 копейки, две палки колбасы сырокопченой «Преображенская» весом 300 грамм каждая, стоимостью 180 рублей 39 копеек за одну палку, на сумму 360 рублей 78 копеек, сыр «Белебеевский» мраморный весом 300 грамм, стоимостью 180 рублей 39 копеек, два йогурта «Даниссимо», стоимостью 36 рублей 07 копеек за один йогурт на сумму 72 рубля 14 копеек, ананас весом 1 килограмм 498 грамм, стоимостью 122 рубля 99 копеек за 1 килограмм, на сумму 184 рубля 23 копейки, а всего продуктов питания на общую сумму 961 рубль 36 копеек, проследовала к ходу из магазина «Пятерочка», намереваясь скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенными продуктами питания по своему усмотрению. Однако не довела свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как на крыльце магазина «Пятерочка» была остановлена директором магазина «Пятерочка» Свидетель №2 Своими преступными действиями ФИО1 пыталась причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 961 рубль 36 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, подтвердив обстоятельства и мотивы совершенного преступления.

Подсудимая в судебном заседании, воспользовавшись правом, которое определено ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания подсудимой, которые она давала в ходе предварительного расследования, были оглашены.

Из содержания оглашенных показаний следует, что 10 мая 2018 года в дневное время находилась в п. ГРЭС, решила зайти в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес> за продуктами. Когда зашла в магазин, то взяла корзину для продуктов, положила в нее капусту и бумажные полотенца. А в свою сумку, которая находилась в руках положила ананас, две палки сырокопченой колбасы, два йогурта «Даниссимо», сыр, и две пачки масла «Башкирское». Данные продукты хотела тайно вынести из магазина, так как ей не хватит денег. Понимала, что тем совершит преступление, но денег, чтобы заплатить за эти продукты, у нее не было. Когда взяла необходимые продукты и подошла к кассе, то выложила на кассовый стол только то, что было в корзине, а именно капусту и бумажные полотенца и оплатила. Кассир спросила, есть ли что-то еще в сумке, она открыла сумку и кассир увидела у нее продукты. Поняла, что кассир увидела эти продукты и испугалась, что ее уличили, разволновалась, поэтому стала говорить, что приобрела продукты в другом магазине. После этого пошла на выход из магазина. Когда шла к выходу из магазина, не помнит, кричал ли ей кто-то вслед, возможно кто-то словесно и останавливал, не отрицает. Думала, что ей удалось обмануть кассира, и что она поверила ей, и не поняла, что продукты она похищает. Когда уже находилась в фойе магазина, рядом с выходом на улицу, то ей дорогу преградила директор магазина. Она требовала либо вернуть продукты питания, либо оплатить, но точно не помнит. Что ей отвечала, также не помнит. Поняла, что девушка ее не выпустит с этими продуктами, поэтому просто повернулась и вытряхнула все продукты из сумки на столик в фойе, вместе с теми, которые оплатила. И в это время в фойе зашли молодые люди, которые оказались сотрудниками полиции. Признает свою вину в том, что пыталась открыто похитить продукты, раскаивается в содеянном (л.д.34-36; 50-53).

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1 ее виновность в совершении общественно-опасного, преступного деяния подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что представляет интересы ООО «Агроторг» в органах дознания, в <адрес> по адресу: <адрес> находится магазин розничной торговли «Пятерочка», который входит в ООО «Агроторг». 10 мая 2018 года от директора данного магазина «Пятерочка» Свидетель №2 ему стало известно, что в магазин зашла девушка, которая вызвала подозрения своим поведение, а именно тем, что взяв на прилавке ананас, она положила его себе в сумку. Рассчитываясь за товар на кассе девушка не оплатила часть товара, который лежал у нее в сумке. Со слов продавца-кассира Свидетель №1 известно, что когда девушка подошла на кассу, то она выложила из корзины только капусту и бумажные полотенца, что и оплатила. Когда она предложила девушке показать, что находится у нее в сумке, последняя показала содержимое своей сумки, там были продукты питания. Девушка пояснила, что данные продукты она приобрела в другом магазине, но чек она не предоставила. После этого девушка пошла к выходу из магазина, и вышла на улицу, но ее на крыльце магазина остановила директор Свидетель №2, которая стала требовать у девушки, чтобы она оплатила товар, похищенный ею в магазине «Пятерочка». Во время их разговора на крыльце магазина, по улице проходили молодые люди, вмешавшиеся в разговор, которые оказались сотрудниками полиции, они и задержали девушку и доставили ее в отдел полиции. ФИО1 пыталась похитить товар из магазина «Пятерочка», чем причинила бы материальный ущерб на общую сумму 961 рубль 36 копеек (л.д. 43-47).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО5, которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут была на работе. Собралась идти на обед, но директор магазина Свидетель №2 предупредила, что в магазине находится девушка, которая набирает продукты в продуктовую корзину, а также положила ананас в свою сумку, которая также была у нее в руках. Когда указанная ею девушка подошла на кассу, она выложила из корзины капусту и упаковку бумажных полотенец. Больше она ничего на кассу не выкладывала. И в продуктовой корзине у нее ничего не лежало. Когда пробила этот товар, спросила, есть ли у девушки еще какой-то товар. Она ответила, что нет. Тогда она спросила, может ли она показать, что у нее лежит в сумке. Девушка сама открыла свою сумку и показала. Увидела, что в сумке у нее лежали другие продукты, а именно: сыр «Белебеевский» мраморный, две пачки масла «Башкирское», две палки сырокопченой колбасы «Преображенская». Спросила у девушки, где она взяла данные продукты. Она ответила, что в другом магазине. В это время к ним подошла директор Свидетель №2, спросили у девушки чек на указанные продукты, на что она ответила, что чека у нее с собой нет. Затем девушка рассчиталась за полотенце и капусту и вышла на улицу. Свидетель №2 пошла за ней, чтобы остановить ее. Что происходило на улице, уже не видела. Только видела, как они вернулись в коридор магазина, отдельное от торгового зала помещение. И вместе с ними были молодые люди, один из которых был в форме сотрудников полиции. В настоящее время известно, что данная девушка не покупала вышеуказанные продукты в другом магазине, а похитила их в магазине (л.д.16-18).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Из содержания которых следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>. 10 мая 2018 года находилась на работе, около 15 часов вышла в торговый зал магазина. В это время в магазин зашла девушка, ранее мне незнакомая. Она стала ходить по торговому залу, в руках у нее была корзина для продуктов, а в другой руке - ее личная сумка. Увидела в какой-то момент, как девушка взяла ананас и положила его не в корзину, хотя та была еще полупустая, а себе в сумку. Предупредила кассира Свидетель №1 о том, что девушка положила себе в сумку ананас. Когда эта девушка подошла на кассу, то она выложила из корзины бумажные полотенца и капусту. Свидетель №1 спросила у нее, есть ли еще что-то. На что девушка ответила отрицательно. Тогда Свидетель №1 спросила, может ли девушка показать, что у нее лежит в сумке. Девушка открыла свою сумку и Свидетель №1 увидела в сумке продукты, а именно сыр. Девушка объяснила это тем, что купила эти продукты в другом магазине. Она расплатилась за капусту и полотенца и пошла к выходу из магазина. Ей показалось подозрительным поведение девушки, потому что не видела, чтобы она выкладывала ананас на кассе, который ранее убрала в сумку. Сначала подумала, что она его вернула в торговый зал на место, но потом решила проверить. Стала подходить вместе с ней к выходу из торгового зала, и в это время ей говорила, чтобы она вернулась и оплатила товар. Девушка на секунду остановилась, и они вместе вышли в фойе магазина. Она поняла, что девушка не хотела останавливаться, девушка говорила, что чек на продукты у нее в машине, и она решила с ней дойти до ее машины, чтобы проверить чек на продукты. Но пока были в фойе, по ее поведению поняла, что никакого чека у нее нет, и поэтому ее уже задержала за руку, когда вышли на улицу, вновь ей сказала, чтобы девушка вернула в магазин похищенный товар, так как была уже уверена, что она похитила в магазине продукты, но еще не знала, что именно, так как не успела просмотреть камеры наблюдения. Но она стала вырывать свою руку, чтобы уйти. В это время мимо магазина проходили молодые люди. Они увидели, что они спорят на крыльце, так как девушка говорила, что продукты в сумке ее, и подошли к нам. Эти молодые люди оказались сотрудниками полиции. После этого девушку задержали, а продукты впоследствии были возвращены под расписку. В этот же день вместе с сотрудниками полиции просматривала видеозаписи с камер наблюдения, расположенных в торговом зале магазина, и увидела, как вышеуказанная девушка брала товар в разных отделах магазина, затем с этим товаром проходила в не просматриваемые камерами наблюдения зоны торгового зала и выходила оттуда уже без этого товара. А в корзине у нее постоянно лежала только капуста, а потом еще полотенца, которые она и оплатила на кассе (л.д. 19-22).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО6, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области. 10 мая 2018 года находился на рабочем месте, то есть около 15 часов вместе с сотрудниками ФИО15 и Свидетель №4 направлялись в сторону магазина «Огни Урала» в п. ГРЭС, проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, на крыльце увидели двух девушек, одна из них, как директор магазина «Пятерочка», а вторую девушку ранее не видел. Между ними происходил словесный конфликт. От директора магазина узнал, что девушка пыталась похитить продукты из магазина. После этого данная девушка была доставлена в отдел полиции для выяснения личности и обстоятельств произошедшего (л.д. 54-56)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №4, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Содержание оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 аналогично вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО6, которые он давал в ходе предварительного расследования (л.д. 64-65).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №5, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из показании следует, что 10 мая 2018 года он находился на работе, после 15 часов пришла в рабочий кабинет директор магазина Свидетель №2, которая пояснила, что ею была задержана девушка, которая пыталась похитить продукты из магазина «Пятерочка». Подробности ему не известны. Знает, что девушка была задержана сотрудниками полиции, а продукты возвращены в магазин (л.д.66-69).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №6, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из показании следует, что он является владельцем нежилого помещения, распложенного по <адрес>. Помещение сдает внаем ООО «Агроторг», и в нем располагается магазин «Пятерочка». 10 мая 2018 года около 15 часов находился возле данного здания, так как мыл его фасад. Видел, как в магазин зашла девушка в темной одежде, а через несколько минут она быстрым шагом вышла на крыльцо магазина. За ней бежала директор магазина «Пятерочка» Свидетель №2, которая пыталась ее остановить, взяла за руку. В это время к ним подошли сотрудники полиции. В ходе разбирательства, ему стало известно, что данная девушка пыталась похитить продукты из магазина «Пятерочка» (л.д. 70-73).

Кроме того, вина подсудимой в совершении общественно-опасного противоправного деяния подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10 мая 2018 года, согласно которому Свидетель №5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную женщину, которая, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, открыто похитила продукты питания на сумму 941 рубль 20 копеек (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2018 года с фото-таблицей, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес> (л.д. 6-9)

- справкой о стоимости похищенного имущества от 10 мая 2018 года, согласно которой похищено имущество, а именно:

- две пачки сливочного масла «Башкирское» весом 180 грамм, стоимостью 81 рубль 91 копейка за одну пачку, на сумму 163 рубля 82 копейки без НДС,

- две палки колбасы сырокопченой «Преображенская» весом 300 грамм каждая, стоимостью 180 рублей 39 копеек за одну палку, на сумму 360 рублей 78 копеек без НДС,

- сыр «Белебеевский» мраморный весом 300 грамм, стоимостью 180 рублей 39 копеек без НДС,

- два йогурта «Даниссимо», стоимостью 36 рублей 07 копеек за один йогурт на сумму 72 рубля 14 копеек без НДС,

- ананас весом 1 килограмм 498 грамм, стоимостью 122 рубля 99 копеек за 1 килограмм, на сумму 184 рубля 23 копейки (л.д. 12),

- протоколом очной ставки от 30 мая 2018 года между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемой ФИО1 (л.д. 57-60);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 30 мая 2018 года, согласно которому ФИО1 показывает как все происходило 10 мая 2018 года (л.д. 61-63);

- протоколом осмотра предметов с фото таблицей от 09 июня 2018 года, согласно которому осмотрен видео диск (л.д. 74-81).

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают. Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО1 в совершении общественно-опасного деяния.

Так, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается не только показаниями последней, но и показаниями представителя потерпевшего, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6

Совокупный анализ показаний указанных лиц устанавливает одни и те же обстоятельства, и, безусловно, подтверждает виновность подсудимой в совершении активных действий, направленных на хищение имущества ООО «Агроторг».

Приходя к указанному выводу, суд основывается на пояснениях о времени и месте хищения имущества, а также о последующей попытке скрыться с места преступления и об обстоятельствах задержания ФИО1

Так, как пояснила сама подсудимая, когда она рассчиталась за купленный товар, продавец попросила показать содержимое сумки, и видела, что у нее там продукты питания, выходя из здания магазина с похищенными, проигнорировала требование продавца Свидетель №1, а так же находящегося там же директора магазина «Пятерочка» Свидетель №2, и осознавая открытый характер своих преступных действий, в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2, с целью открытого хищения чужого имущества, удерживала при себе похищенные продукты питания.

Свидетель ФИО7 указала, что видела, как ФИО1 положила ананас в сумку, а когда подошла на кассу, то она выложила из корзины бумажные полотенца и капусту. Тогда кассир попросила показать содержимое сумки, то увидела там продукты питания. Девушка объяснила это тем, что купила эти продукты в другом магазине. Ей показалось подозрительным поведение ФИО1, потому что не видела, как она выкладывала ананас на кассе, который ранее убрала в сумку. После того как она отошла от кассы, они вместе вышли в фойе магазина. Подобное поведение ФИО1 свидетельствует об осознании последней того факта, что ее действия стали очевидными, в связи с чем в целях удержания похищенного и исключения возможности быть привлеченным к ответственности, та намеревался скрыться.

Учитывая указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственное направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом сведений о личности подсудимой ФИО1 обстоятельств совершения ею преступления, суд признает его вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ относит наличие объяснений, данных в день возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной (л.д. 11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, возмещение ущерба.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд не может отнести наличие на иждивении малолетних детей, так как ФИО1 в отношении них лишена родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание в судебном заседании не установлено.

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, где характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял (л.д. 90-91), ранее не судима.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности виновной, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто без ее изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимой, его трудоспособности, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что действия подсудимой квалифицированы через ч. 3 ст. 30 УК РФ (покушение), суд при назначении наказания ФИО1 за данное преступление применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 22 июня 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 20 июня 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- две пачки сливочного масла «Башкирское», две палки колбасы сырокопченой «Преображенская», сыр «Белебеевский» мраморный, два йогурта «Даниссимо», ананас, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего, оставить у последнего, освободив от возложенной обязанности;

- диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий: