Приговор № 1-207/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-207/2018

Дело № 1-207/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 29 мая 2018 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Бурлаковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора города Златоуста Челябинской области Шумихина Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Романовой И.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

10 декабря 2015 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

13 января 2016 года Коркинским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; на основании постановления Коркинского городского суда Челябинской области от 31 марта 2016 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 13 марта 2018 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО1 05 апреля 2018 года в дневное время совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 05 апреля 2018 года в дневное время находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «Метро», расположенного по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью дальнейшего распоряжения похищенным. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, через непродолжительный промежуток времени, 05 апреля 2018 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового отдела кафе «Метро», расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая, что его действия носят открытый характер и за его действиями наблюдают сотрудники кафе ФИО5 и ФИО6, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил с витрины торгового отдела кафе «Метро» 1 бутылку пива «Трактирное» ёмкостью 0,5 л стоимостью 39 руб.99 коп. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, не реагируя на законные требования ФИО5 и ФИО6, прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество, с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 открыто похитил имущество Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 39,99 рублей.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Самохвалов добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Также суд учитывает личность подсудимого: Самохвалов имеет постоянное место жительства, которое с местом его регистрации не совпадает, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных лиц на своем иждивении не имеет, не трудоустроен и определенного рода занятий не имеет, ну учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 106), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, часто злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений (т.1 л.д. 138), привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т.1 л.д. 140).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Учитывая, что Самохвалов, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 декабря 2015 года и Коркинского городского суда Челябинской области от 13 января 2016 года, которыми он осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, в том числе, средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Согласно положениям ст. 18 УК РФ, имеющий место в действиях ФИО1 рецидив преступления является простым.

Кроме того, в соответствии с положениями ч 1.1. ст. 63 УК РФ, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, повлияло на поведение ФИО1, снизило у него критику к собственным действиям и способствовало совершению им преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Самохвалова возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку Самохвалов, освободившись и мест лишения свободы 13 марта 2018 года, через незначительный промежуток времени (меньше месяца) вновь совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, обстоятельства преступления, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к однозначному выводу, что у ФИО1 сформировалось стойкое противоправное поведение и его исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания с учетом наличия в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

В тоже время, поскольку судом установлены такие смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предоставляющей суду возможность при любом виде рецидива преступлений, при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений при том, что ранее он уже отбывал наказание в виде лишение свободы, суд полагает необходимым направить ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства не приобщены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде трех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора – с 29 мая 2018 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 07 апреля 2018 года по 28 мая 2018 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 09.06.2018.