Приговор № 1-207/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-207/2018Коркинский городской суд (Челябинская область) - Уголовное именем Российской Федерации г. КоркиноЧелябинской области 22 октября 2018 года. Коркинский городской суд Челябинской области в составе - судьи Коркинского городского суда Челябинской области Немерчука Е.Н., председательствующего по делу. при секретаре: Векерле И.Г. с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области ФИО1 подсудимого: ФИО2, его защитника, адвоката Межевича В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, В период с 19 марта по 11 апреля 2018 года ФИО2 из АДРЕС из корыстных побуждений с целью наживы тайно похитил имущество Ф.И.: холодильник марки «Саратов» стоимостью 5000 рублей, триммер-кусторез марки «Champions» стоимостью 3000 рублей, электродрель марки «Диолд» МЭСУ-3, стоимостью 1500 рублей, дрель -шуруповерт марки «BauMaster» стоимостью 1500 рублей, две алюминиевые фляги ёмкостью 40 литров каждая по цене за одну стоимостью 500 рублей и 400 рублей другая, всего на 900 рублей, электромясорубку, не представляющую материальной ценности, резиновую лодку, не представляющую материальной ценности, а всего похитил имущество на сумму 11900 рублей, причинив значительный ущерб. Т.о., ФИО2 с причинением значительного ущерба гражданину, совершил тайное хищение чужого имущества, кражу. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознаёт эти последствия. ФИО2 совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимально предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы. Препятствий к вынесению приговора в порядке особого производства не имеется. Назначая подсудимому наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и его личность, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Как смягчающие его наказание обстоятельства суд учитывает его раскаяние в содеянном, наличие у ФИО2 <данные изъяты>, а также то, что он активно способствовал расследованию преступления, в связи с чем суд, назначая наказание, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает. Кроме того, суд учитывает характеристики подсудимого, <данные изъяты>. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, по делу нет. Учитывая степень общественной опасности содеянного подсудимым и данные, характеризующие его личность, суд не находит возможным назначить наказание в виде принудительных работ, не имеется оснований и для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит. Учитывая изложенное, суд находит исправление подсудимого возможным без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении. Исковые требования потерпевшего о возмещении причинённого ему материального вреда суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершения преступления потерпевшему был причинен материальный вред, который выразился в стоимости похищенного и не возвращённого ему имущества. Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Ф.И. в возмещение материального вреда 11900 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в два года. В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск удовлетворить. взыскать с ФИО2 в пользу Ф.И. в возмещение материального вреда 11900 (одиннадцать тысяч девятьсот) рублей. Приговор Коркинского городского суда от 10.10.2018 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. СУДЬЯ: п / п Копия верна. СУДЬЯ: Немерчук Е. Н. Приговор вступил в законную силу 02 ноября 2018 года, не обжаловался. Суд:Коркинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Немерчук Евгений Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 августа 2019 г. по делу № 1-207/2018 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-207/2018 Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-207/2018 Постановление от 29 ноября 2018 г. по делу № 1-207/2018 Приговор от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-207/2018 Приговор от 21 октября 2018 г. по делу № 1-207/2018 Приговор от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-207/2018 Постановление от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-207/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-207/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-207/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-207/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |