Приговор № 1-261/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-261/2019

Дело № 1-261/2019 копия
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Силаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Арсёновой А.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Кошелевой Т.А.,

потерпевшей Х.Л.А.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Адвокатского бюро «ФИО2, ФИО3 и партнеры» Думанова М.И., представившего удостоверение ... и ордер ... от 12.09.2019 (по назначению);

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении гражданина РФ

ФИО1, ...

ранее судимого:

- 26 марта 2014 года Октябрьским районным судом г. Пензы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- 31 августа 2015 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

3 апреля 2019 года постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 7 месяцев 26 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, неотбытый срок наказания в виде исправительных работ на 19.09.2019 г. составляет 3 месяца 14 дней,

постановлением от 09.08.2019 г. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что в торговом павильоне, расположенном по адресу: ..., находится ценное имущество, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 25 декабря 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут подошел к вышеуказанному торговому павильону, где имеющимся у него на законных основаниях ключом открыл входную дверь, зашел внутрь и, имея право свободного доступа в указанное помещение, предоставленное ему на основании заключенного с индивидуальным предпринимателей Х.Л.А. трудового договора ... от ... на выполнение отделочных работ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки шкафа и тайно похитил контрольно-кассовый аппарат «Атол 91 Ф» стоимостью 7 790 рублей 25 копеек, фискальный накопитель стоимостью 9 012 рублей 25 копеек и электронные ключи для активации услуг оператора фискальных данных стоимостью 3 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 19 802 рубля 50 копеек, принадлежащее Х.Л.А., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями индивидуальному предпринимателю Х.Л.А. значительный материальный ущерб на сумму 19 802 рубля 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, полностью признал себя виновным в совершении преступления, поддержал заявленное ранее ходатайство, дополнив, что ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ему разъяснено и понятно, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Выслушав мнение защитника Думанова И.И., поддержавшего ходатайство подсудимого, мнение потерпевшей Х.Л.А., не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, позицию государственного обвинителя Кошелевой Т.А., считавшей возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст. 314,315 УПК РФ, продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий подсудимого ФИО1, предложенную органом следствия, суд считает верной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ибо он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а потому он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, его состояние здоровья.

Совершённое ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, учетом характера и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, (л.д. 133-134); на учете в Областной психиатрической больнице им. К.Р. Евграфова не состоит, в 2015 г. проходил стационарную СПЭ, заключение «Психически здоров» (л.д. 158); на учете в Областной наркологической больнице не состоит (л.д. 160); по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции №3 УМВД России по г. Пензе характеризуется удовлетворительно (л.д.162);

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка - Х.Л.А., ... года рождения, (л.д. 164), явку с повинной, с качестве которой учитывает собственноручное заявление ФИО1 о совершении преступления (л.д. 30), молодой возраст, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости за ранее совершённые умышленные преступления, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений, и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание.

В связи с наличием рецидива преступлений наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание требования ч. 2 ст. 43, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также учитывая, что по приговору от 31.08.2015 г. наказание в виде лишения свободы постановлением от 03.04.2019 г. было заменено ФИО1 более мягким видом наказания - исправительными работами, которое ФИО1 не отбыто, со стороны органа, осуществляющего контроль за исполнением указанного вида наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, скрывающееся от уголовно-исполнительной инспекции, состоявшее на учете с 19.09.2018 г. и не отбывавшее наказание в виде исправительных работ, суд не находит оснований для избрания ФИО1 вида наказания, альтернативного лишению свободы, в том числе в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказанием в виде принудительных работ, о чем просила сторона защиты.

Не усматривает суд оснований и для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

При этом, с учетом наличия в действиях ФИО1 перечисленных выше смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период неотбытого наказания по приговору от 31.08.2015 г., с учетом постановления от 03.04.2019 г., суд считает необходимым окончательное наказание ФИО1 назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют 3 дня исправительных работ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФотбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания подсудимому, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачётом в этот срок, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ и п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, времени содержания его под стражей со дня задержания.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 07.08.2019 г. (л.д. 94-97), постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 09.08.2019 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, срок отбывания наказания ФИО1, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачётом в этот срок, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, времени его содержания под стражей, с момента его фактического задержания по день вступления приговора в законную силу, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Х.Л.А. был заявлен гражданский иск на сумму 19802 рубля 50 копеек. (л.д. 82).

В судебном заседании потерпевшая исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать указанную сумму с подсудимого ФИО1

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшей был согласен.

Рассмотрев исковые требования, с учетом изложенного выше, суд считает, что они на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку факт причинения ФИО1 материального ущерба потерпевшей Х.Л.А. нашел своё подтверждение, а потому суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Х.Л.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 19802 рубля 50 копеек.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокату Думанову М.И. в размере 1800 рублей, за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи на стадии судебного разбирательства, в соответствии со ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 31.08.2015 г., с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Пензы 03.04.2019 г., окончательно назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 19 сентября 2019 года, с зачётом в этот срок в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей с момента задержания - с 07.08.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Х.Л.А. удовлетворить в полном объеме, взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Х.Л.А. 19802 (девятнадцать тысяч восемьсот два) рубля 50 (пятьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья ...

...