Апелляционное определение № 33-2432/2026 33-35856/2025 от 16 февраля 2026 г.

Судья – Машевец С.Ю. Дело № 33-2432/2026

№ 2-396/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Бендюк А.К.

по докладу судьи Кузьминой А.В.

при помощнике судьи Завгородней Е.В.

с участием прокурора Сыса Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ...........1, ...........2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести объект, исключении сведений о государственном кадастровом учете объектов и аннулировании регистрационных записей.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к ...........1, в котором просила:

- признать объект капитального строительства кадастровый ........ по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Сочи, Адлерский внутригородской район ............, дом 23/6, самовольной постройкой,

- обязать ответчика снести объект капитального строительства кадастровый ........ по адресу: ............,

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта капитального строительства кадастровый ........ по адресу: ............

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить сведения о государственном кадастровом учете объектов и аннулировать регистрационные записи о праве собственности на объекты с номерами: ........

- ........0;

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой ............ проведена проверка по факту продажи помещений в ЖК «Династия HILLS» в объектах капитального строительства, расположенных на земельных участках по адресу: ............ проведено выездное обследование земельного участка кадастровый ........ по адресу: ............ сведениям публичной кадастровой карты земельный участок кадастровый ........ площадью 423 кв.м, категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование предпринимательство, принадлежит ...........1 на праве собственности. На земельном участке расположен объект капитального строительства кадастровый ........ со следующими характеристиками: площадь - 451,8 кв.м; количество этажей - 3; назначение - нежилое здание. Данный объект разделен на 22 помещения, которым присвоены кадастровые номера. Истец полагает, что поскольку спорный объект капитального строительства возведен без разрешительной документации, он является самовольной постройкой.

Решением Адлерского районного суда ............ от .......... в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи отказано.

Не согласившись с данным решением, администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи была подана апелляционная жалоба.

Согласно материалам дела, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. К участию в деле привлечен в качестве соответчика ...........2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Адлерского районного суда ............ от .......... отменено, исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Адлерского районного суда ............ от .......... отменено. Исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи удовлетворены частично.

Объект капитального строительства кадастровый ........ по адресу: ............ признан самовольной постройкой.

Суд обязал ...........1, ...........2 в течение трех месяцев с момента вынесения апелляционного определения снести объект капитального строительства кадастровый ........ по адресу: Краснодарский край, город-курорт Сочи, Адлерский внутригородской район ............ за свой счет.

Суд указал, что настоящее апелляционное определение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по исключению сведений о государственном кадастровом учете объекта капитального строительства кадастровый ........ по адресу: ............ а также по исключению сведений о государственном кадастровом учете объектов и аннулировании регистрационных записей о праве собственности на объекты с кадастровыми номерами: ........

С ...........1, ...........2 в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд вышестоящей инстанции указал, что суду необходимо определить назначение спорного объекта капитального строительства, возможность использования его в качестве жилого дома, соответствие спорного объекта целевому назначению земельного участка, наличие или отсутствие опасности, которую он создает для жизни и здоровья третьих лиц.

При новом рассмотрении дела, по ходатайству первого заместителя прокурора Краснодарского края ...........7, к участию в деле для дачи заключения по делу привлечен прокурор.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда не явились: ...........1, ...........2, представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по доверенности ...........8 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ...........1 по доверенности ...........9 возражал против удовлетворения исковых требований.

Прокурор, участвующий в деле, просил исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером ........, с категорией земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства (код 2.1.), для индивидуальной жилой застройки» ранее принадлежал на праве собственности ...........10 на основании решения Адлерского районного суда ............ от ...........

.......... департаментом архитектуры и градостроительства администрации ............ ...........10 выдано уведомление ........ о соответствии указанных уведомлении от .......... о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером ........

В 2021 году управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование земельного участка кадастровый ........ по адресу: Краснодарский край, .............

В ходе обследования установлено, что согласно выписке из ЕГРН от .........., на вышеуказанном земельном участке, приобретенном ...........1 на основании договора купли-продажи земельного участка от .........., зарегистрировано строение с кадастровым номером ......... Назначение - «жилое», общей площадью - 451,8 кв.м, этажность - 3 этажа, в том числе подземных 0. .......... указанному строению присвоен адрес.

Решением Лазаревского районного суда ............ от .......... удовлетворено заявление ...........1 Установлен факт, имеющий юридическое значение: соответствия жилых домов с кадастровыми номерами ........ ........ назначению «нежилое здание», что является основанием для внесения изменений в сведения из ЕГРН об объектах, изменив наименование «жилой дом» на «нежилое здание», назначение с «жилое» на «нежилое здание». Суд указал, что данное решение является основанием для внесения изменений в виде разрешенного использования земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 853 кв.м, с вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» на «предпринимательство (код 4.0)».

.......... в отношении земельного участка с кадастровым номером ........ произведен кадастровый учет вышеуказанных изменений.

.......... произведен кадастровый учет изменений в отношении строения с кадастровым номером ........

.......... ...........1 на основании решения суда земельный участок с кадастровым номером ........ разделен на два земельных участка. В результате раздела ...........1 стал собственником двух земельных участок: ЗУ1 (с присвоенным впоследствии кадастровым номером ........ - площадь 423 кв.м, с расположенным на нем нежилым зданием с кадастровым номером ........ -площадь 430 кв.м.

Объект капитального строительства с кадастровым номером ........ расположен на вновь образованном земельном участке с кадастровым номером ........, и разделен на 22 помещения, которые .......... поставлены на кадастровый учет, произведена регистрация прав 22 нежилых помещений со следующими кадастровыми номерами:

........

С .......... земельный участок с кадастровым номером ........ принадлежит на праве собственности ...........11

Вместе с тем, из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Лазаревского районного суда ............ от .......... отменено. Заявление ...........1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения. Произведен поворот исполнения решения Лазаревского районного суда ............ от ........... Указано, что апелляционное определение является основанием для аннулирования изменений в сведениях ЕГРН об объектах, в том числе, кадастровый ........ по адресу: ............, произведенных на основании решения Лазаревского районного суда ............ от .......... - изменения их наименования «нежилое здание» на «жилой дом», их назначения с «нежилое здание» на «жилое». Указано, что апелляционное определение является основанием для аннулирования изменений в сведениях ЕГРП о виде разрешенного использования земельных участков, в том числе, кадастровый ........, площадью 853 кв.м, находящегося по адресу: Краснодарский край, ............, произведенных на основании решения Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... - изменения вида разрешенного использования названных земельных участков с «предпринимательство (код 4.0)» на «для индивидуальное жилищное строительство (код 2.1)».

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа.

Аналогичные полномочия закреплены пункте 30 статьи 9 Устава муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что в случаях, предусмотренных законом, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Исходя из изложенного следует, что обращение органа местного самоуправления с иском о сносе самовольной постройки является реализацией компетентного полномочия по защите публичного интереса.

Как следует из искового заявления, администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи полагает, что спорное строение имеет признаки самовольной постройки, поскольку возведено ответчиком в отсутствие разрешительной и проектной документации, с нарушением градостроительных норм и правил, поскольку данный объект подлежит государственному надзору, что представляет опасность для жизни и здоровья третьих лиц.

В соответствии пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

В пункте 2 определения Конституционного суда РФ ........-О-П от .......... разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законном порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от .......... (в ред. от ..........) N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку (сносе самовольной постройки и т.д.), суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить строительно-техническую экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, по делам рассматриваемой категории обязательному установлению подлежит факт наличия нарушений требований градостроительных, строительных и иных норм и правил при строительстве, существенность и устранимость (неустранимость) таких нарушений, а равно факт наличия (отсутствия) угрозы жизни и здоровью граждан спорной постройкой, нарушения прав третьих лиц и технологической возможности сноса спорной постройки.

Согласно выводам имеющейся в материалах дела строительно-технической экспертизы № С5ПЭ-97 от .........., проведенной ООО «Сочинское бюро экспертизы и оценки», в соответствии с выпиской из ЕГРН № ........ от .......... исследуемый объект имеет следующие характеристики: площадь 451,8 кв.м, назначение - нежилое здание, наименование - нежилое здание, количество этажей - 3, в том числе подземных 0, год завершения строительства - 2020, расположен на земельном участке кадастровый ........, также в здании расположены 22 нежилых помещения с кадастровыми номерами:

........, по адресу: Краснодарский край, ............, согласно сведениям ЕГРН произведена.

Исследуемый объект капитального строительства - нежилое здание кадастровый ........, площадью 451,8 кв.м, расположенное на участке кадастровый ........, находится в стадии завершенного строительства, незавершенного ремонта.

Объект капитального строительства - нежилое здание кадастровый ........ обладает следующими строительными характеристиками и конструктивными элементами:

пространственная жесткость строительного объекта обеспечивается совместной работой элементов монолитного каркаса, монолитных железобетонных дисков перекрытий, которые объединены в единую пространственную систему, рассчитанную на сейсмические и эксплуатационные нагрузки;

стены и перегородки представляют собой каркас из монолитных железобетонных конструкций (колонн, ригелей, перекрытий и металлических стоек, связанных между собой в единую рамную схему), сам каркас заполнен керамзитобетонными блоками, перегородки также выполнены из керамзитобетонных блоков;

фундаменты: железобетонный плитный ростверк сечением 400 мм, по свайному фундаменту из буронабивных свай диаметром 530 мм;

перекрытия 1-2 этажей - железобетонные монолитные;

перекрытие 3 этажа - система железобетонных монолитных ригелей, деревянные лаги с обшивкой ОСП-плитами;

крыша - деревянные стропила, коньковый прогон, обрешетка с утеплителем;

кровля - мягкая битумная черепица;

проёмы оконные - стеклопакеты на металлопластиковом профиле; входная дверь - металлическая дверь, временно демонтирована для удобства проноса отделочных материалов; межкомнатные двери - отсутствуют;

отделка внутренняя: отсутствует;

отделка наружная: отсутствует;

основной объем здания состоит из двадцати одного помещения и помещения общего пользования с лестничной клеткой;

внутренняя разводка электрических кабелей - частично выполнена;

электроснабжение, водопровод, канализация, система отопления - отсутствуют;

общая площадь спорного объекта - нежилого здания кадастровый ........, расположенного на земельном участке кадастровый ........, по адресу: ............, соответствует сведениям ЕГРН, составляет 451,8 кв.м (по замерам);

площадь застройки спорного объекта - нежилого здания кадастровый ........, расположенного на земельном участке кадастровый ........, по адресу: ............, составляет 172,3 кв.м (по замерам),

при определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие - этажность обследуемого объекта капитального строительства - нежилого здания - 3 этажа,

высота исследуемого нежилого здания кадастровый ........, расположенного на земельном участке кадастровый ........, по адресу: ............, составляет 12,0 кв.м (по замерам),

отступы от границ земельного участка - (по замерам), составляют: передней межи - 3,0 м, от задней межи - 3,0 м, от левой межи - 3,0 м, от правой межи - 4,7 м.

Характеристики объекта капитального строительства - нежилого здания кадастровый ........, расположенного на земельном участке кадастровый ........, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край городской округ город-курорт Сочи, ............, соответствуют требованиям градостроительных, строительных норм и правил, предъявляем к строениям данного типа, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям. Конструктивное решение и применённые строительные материалы при строительстве объекта капитального строительства - нежилого здания кадастровый ........, расположенного на земельном участке кадастровый ........, по адресу: ............, соответствуют требованиям, предъявляемым к строениям, возводимым в сейсмических районах.

Спорный объект не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорный объект не препятствует гражданам в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями.

Исследуемый объект недвижимости, кадастровый ........, расположен по адресу: .............

При строительстве объекта капитального строительства - нежилого здания кадастровый ........, расположенного на земельном участке кадастровый ........, по адресу: ............, выполнены мероприятия по инженерной защите территории от опасных геологических процессов.

На момент осмотра исследуемый объект капитального строительства не относится к категории ИЖС, а также не относится к категории многоквартирных жилых домов. Спорный объект соответствует назначению, согласно выписке № ........ от .........., назначение - нежилое, наименование - нежилое здание.

Цель (целевое назначение) использования нежилого здания кадастровый ........, по адресу: ............ - извлечение прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности.

Исследуемый объект - нежилое здание кадастровый ........, расположенное на земельном участке кадастровый ........, по адресу: ............, возведен вне мест обременений (ливневок и коммуникаций).

Объект капитального строительства - нежилое здание кадастровый ........, расположенное на земельном участке кадастровый ........, по адресу: ............, соответствует нормам, предъявляемым к зданиям подобного типа, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям, в том числе в части инсоляции, подъездов МЧС и технического обслуживания, и, следовательно не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в части инсоляции, подъезда МЧС, его технического обслуживания, на случай форс-мажорных обстоятельств, с учетом высотности здания и площади подъезда (пожарных машин, карет скорой помощи).

Исследуемый объект капитального строительства - нежилое здание кадастровый ........, расположенное на земельном участке кадастровый ........, по адресу: ............, в основном соответствует правилам землепользования и застройки городского округа «............» от .......... ........ (последняя редакция), за исключением параметра КИТ. Данное несоответствие не препятствует эксплуатации нежилого здания кадастровый ........, в соответствии с его назначением, и земельного участка кадастровый ........, в соответствии с его видом разрешенного использования. Для приведения в соответствие показателя КИТ земельного участка кадастровый ........, на котором на момент исследования расположено нежилое здание кадастровый ........, необходимо произвести обратное действие разделу - объединение земельных участков кадастровые номера ........ и ........, образованных в результате раздела земельного участка кадастровый ........, на котором на момент постановки на кадастровый учет, располагалось исследуемое нежилое здание кадастровый ........, в соответствии с решением ........ об образовании двух земельных участков путем раздела земельного участка кадастровый ........ от ........... Требования, предъявляемые к образованным участкам, в соответствии со статьёй 11.9 «Требования к образуемым и измененным земельным участкам» Земельного кодекса РФ от .......... № 136-ФЗ, не содержат информации о необходимости соблюдения параметра КИТ для образуемых земельных участков, относительно существующих объектов недвижимости, в отношении которых ранее проведен государственный кадастровый учет и регистрация прав.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, полученного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, полученного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений по его применению следует, что заключение судебной экспертизы для суда необязательно и оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертное заключение ООО «Сочинское бюро экспертизы и оценки» № С5ПЭ-97 от .......... оценено судом апелляционной инстанции по правилам, установленным статьями 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной судебной строительно-технической экспертизы судебная коллегия не усматривает.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что департаментом архитектуры и градостроительства администрации ............ прежнему собственнику земельного участка было выдано уведомление ........ о соответствии указанных в уведомлении от .......... ........ о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на участке.

В статье 1 Градостроительного кодекса РФ раскрыто понятие объекта индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Данная норма согласуется с положениями части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой, индивидуальным жилым домом является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, и предназначенный для проживания одной семьи.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом достоверно установлено, что спорное строение не является индивидуальным жилым домом либо садовым домом, а является объектом, к которому применимы иные градостроительные нормы и правила, в том числе градостроительные регламенты, а также установлен иной порядок получения разрешительной документации.

С учетом изложенного, судебная коллегия критически относится к выводу эксперта ООО «Сочинское бюро экспертизы и оценки», изложенному в заключении № ........ от .........., о соответствии спорного нежилого здания уведомлению ........ о соответствии указанных в уведомлении от .......... ........ о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, поскольку экспертом в этом же заключении сделан вывод о том, что спорное строение не является объектом индивидуального жилищного строительства.

В силу статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требований законодательства.

Статьей 7 Земельного кодекса РФ определено, что разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительный регламент для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки, с учетом особенностей расположения территориальной зоны и ее развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

На основании статьи 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2); изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункта 3).

Положениями статьи 85 Земельного кодекса РФ определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (пункт 2).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе использовать их в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны (пункт 3).

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. При кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости (Постановления Президиума ВАС РФ от .......... ........ и от .......... ........).

Вместе с тем, принимая во внимание апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., а также выводы экспертного заключения№ ........ от .........., судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемом случае усматривается нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером ........, по адресу: Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, Адлерский внутригородской район ............, с видом разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», поскольку в границах данного земельного участка располагается объект капитального строительства с кадастровым номером ........, который не является объектом индивидуального жилищного строительства, поскольку имеет следующие характеристики: площадь - 451,8 кв.м; количество этажей - 3; назначение - нежилое здание. Данный объект разделен на 22 помещения, которым присвоены кадастровые номера.

Доказательств обратного ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

На основании пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и пункта 6 статьи 2 Федерального закона от .......... №169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство, реконструкцию представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, требованиям, установленным проектом планировки территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство, реконструкцию дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Выдача разрешений на строительство, реконструкцию, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства отнесена к полномочиям органа местного самоуправления, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации (часть 5 статьи 8 и статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Системное толкование положений Градостроительного кодекса РФ дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству (реконструкции) объекта капитального строительства только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

Положениями статьи 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией (часть 1.2).

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (часть 3).

Застройщик вправе осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства самостоятельно при условии, что он является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей, либо с привлечением иных лиц по договору строительного подряда (часть 3.1).

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией, требованиям технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и выполнение требований безопасности труда, обеспечивать ведение исполнительной документации (часть 6).

По смыслу статьи 51 и статьи 52 Градостроительного кодекса РФ строительство зданий, строений и сооружений, их частей должно осуществляться на основе проектной документации - графических и текстовых материалов, определяющих объемно-планировочные, конструктивные и технические решения для строительства (реконструкции, капитального ремонта) указанных объектов.

В силу части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ отклонение от параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений.

В соответствии с частью 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация построенного (реконструированного) здания допускается только после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, до получения такого разрешения эксплуатация объекта является незаконной.

Из содержания части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ следует, что выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возможна только при установлении факта соответствия построенного объекта требованиям технических регламентов, проектной документации, техническим условиям, энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Документом, подтверждающим соответствие построенного объекта капитального строительства разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка, проектной документации и градостроительным и строительным требованиям, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное органом местного самоуправления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку либо о сносе самовольной постройки, обязательному установлению подлежит факт наличия нарушений требований строительных и иных норм и правил при строительстве, существенность и устранимость (неустранимость) таких нарушений, а равно факт наличия (отсутствия) угрозы жизни и здоровью граждан спорной постройкой, нарушения прав третьих лиц и технологической возможности сноса спорной постройки.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ).

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче соответствующего уведомления с приложением всех необходимых документов.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года).

Судом апелляционной инстанции установлено, что материалы дела не содержат сведений о том, что до начала строительных работ спорного объекта и в период их проведения застройщик обращался в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство объекта - нежилого строения с приложением всех необходимых документов.

Доказательств наличия препятствий в получении разрешения на строительство или доказательств того, что в получении такого разрешения было необоснованно отказано, суду не представлено.

Фактически на земельном участке расположен объект капитального строительства, возведенный без разрешительной и проектной документации, которая в соответствии со статьями 49, 54 Градостроительного кодекса РФ подлежит государственному строительному надзору.

Меры к получению разрешения на строительство, изготовлению проектной документации, к легализации спорного объекта ответчиком не предпринимались, нежилое строение в эксплуатацию не введено, что исключает возможность его эксплуатации.

Отсутствие у ответчика разрешительной и проектной документации, возведение объекта без учета требований, применяемых к данному виду объектов капитального строительства, создает реальную опасность жизни и здоровью граждан при последующей эксплуатации объекта, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с их разрушением.

Вместе с тем, с целью уклонения от приведенной выше административной процедуры, ответчик обратился за регистрацией права собственности на индивидуальный жилой дом в упрощенном порядке, хотя изначально спорное строение индивидуальным жилым домом не являлось (отсутствуют сведения о реконструкции (перепланировке спорного строения, изменения характеристик), в последующем обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта того, что спорное строение является «нежилым зданием», далее разделил его на отдельные помещения, что расценивается судом апелляционной инстанции как злоупотребление правом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что доводы администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о том, что спорный объект капитального строительства возведен ответчиком с нарушением градостроительных норм и правил, в результате представляет угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, что в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ дает основания квалифицировать спорный объект в качестве самовольной постройки, нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (пункт 3.1).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от .......... ........, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения, которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия полагает, что нарушения, допущенные ответчиком при возведении спорного объекта, а именно: возведение объекта без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений и с нарушением градостроительных норм и правил, на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, являются существенными и исключают возможность его сохранения.

Таким образом, совокупность вышеуказанных нарушений является основанием для признания спорного объекта с кадастровым номером ........, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........, по адресу: ............, самовольной постройкой, которая в соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от .......... «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Аналогичные полномочия закреплены подпунктом 30 пункта 1 статьи 9 Устава муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления.

При таких обстоятельствах факт размещения на земельном участке с кадастровым номером ........, по адресу: Краснодарский край, ............, самовольного объекта капитального строительства влечет нарушение законных интересов администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от .......... (в ред. от ..........) N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности на самовольную постройку, о прекращении обременения правами третьих лиц (например, залогодержателя, арендатора) независимо от фактического исполнения такого решения (часть 2 статьи 13 ГПК РФ, часть 1 статьи 16 АПК РФ, часть 5 статьи 6 Федерального конституционного закона от .......... ........-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", абзац первый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, подлежат также удовлетворению исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о прекращении права собственности ответчика на объект капитального строительства кадастровый ........ по адресу: ............ путем аннулирования записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости на объект кадастровый номер и исключения сведения о государственном кадастровом учете объектов недвижимости с кадастровыми номерами:

........

Рассматривая требование администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 20 000 рублей в день за каждый день просрочки, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 31, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. О присуждении судебной неустойки выдается отдельный исполнительный лист. Принудительное исполнение судебного акта осуществляется только после того, как истечет установленный судом срок исполнения обязательства. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения устанавливает судебный пристав-исполнитель.

Вместе с тем, судебная неустойка должна начисляться с момента неисполнения судебного акта, а не с даты подачи заявления о ее взыскании.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении требований истца в данной части, поскольку в рассматриваемом случае требование о взыскании с ответчика судебной неустойки при подаче иска является преждевременным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 настоящего Кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков в доход государства государственной пошлины в размере определенном согласно требований статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции принял решение без учета правовой позиции собственника спорных объектов недвижимости (22 помещения) – ...........11, тогда как принятым решением были затронуты его права и законные интересы.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от .......... ........ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Адлерского районного суда ............ от .......... и о частичном удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ...........1, ...........2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести объект недвижимости, исключении сведений о государственном кадастровом учете объектов и аннулировании регистрационных записей.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... - отменить.

Исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ...........1, ...........2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести объект недвижимости, исключении сведений о государственном кадастровом учете объектов и аннулировании регистрационных записей - удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства кадастровый ........ по адресу: ............ самовольной постройкой.

Обязать ...........1, ...........2 в течение трех месяцев с момента вынесения апелляционного определения снести объект капитального строительства кадастровый ........ по адресу: ............, за свой счет.

Настоящее апелляционное определение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по исключению сведений о государственном кадастровом учете объекта капитального строительства кадастровый ........ по адресу: ............

Настоящее апелляционное определение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по исключению сведений о государственном кадастровом учете объектов и аннулировании регистрационных записей о праве собственности на объекты с кадастровыми номерами:

........

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о взыскании с ...........1, ...........2 судебной неустойки - отказать.

Взыскать с ...........1, ...........2 в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Председательствующий: ...........14

Судьи: ...........13

...........4