Решение № 12-1112/2024 5-602/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 12-1112/2024

Дело № 12-1112/2024

(в районном суде № 5-602/2024) судья Трускаленко Е.С.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Борисовой Н.А., рассмотрев 2 октября 2024 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июня 2024 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июня 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Вина ФИО1 установлена в том, что 14 августа 2023 года в 11 час. 40 мин. в Санкт-Петербурге, двигаясь по ул. Ивана Фомина, в направлении от пр. Просвещения в сторону Поэтического бульвара, в районе д. 1, к. 1 по ул. Ивана Фомина, водитель ФИО1, совершила нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, а именно: управляя автомобилем Фиат Альбеа, г.р.з. №..., не соблюдала такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, также двигалась со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, кроме того, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем создала опасность для движения другим участникам дорожного движения, в результате чего совершила столкновение с велосипедом марки «Стэлс 620», без регистрационного знака, под управлением И., двигавшейся в попутном направлении по ул. Ивана Фомина, без нарушения ПДД РФ. После столкновения автомобиль марки Фиат Альбеа с г.р.з. №... продолжил движение и совершил наезд на опору уличного освещения.

В результате ДТП у И. установлены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» №... от 12.12.2023.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу. В обоснование указав, что причиной ДТП явились действия потерпевшей, которая выехала с прилегающей территории прямо под колеса автомобиля, в следствии чего ФИО1 повернула руль и врезалась в столб. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, ходатайство о приводе последней, судом отклонено. Полагает назначенное наказание чрезмерно суровым.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежаще, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Потерпевшая И. – в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Защитник Д. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав участников процесса, считаю постановление Выборгского районного суда от 3 июня 2024 года в отношении ФИО1 не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

На основании п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судьей районного суда установлено, что 14 августа 2023 года в 11 час. 40 мин. в Санкт-Петербурге, двигаясь по ул. Ивана Фомина, в направлении от пр. Просвещения в сторону Поэтического бульвара, в районе д. 1, к. 1 по ул. Ивана Фомина, водитель ФИО1, совершила нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, а именно: управляя автомобилем Фиат Альбеа, г.р.з. №..., не соблюдала такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, также двигалась со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, кроме того, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем создала опасность для движения другим участникам дорожного движения, в результате чего совершила столкновение с велосипедом марки «Стэлс 620», без регистрационного знака, под управлением И., двигавшейся в попутном направлении по ул. Ивана Фомина, без нарушения ПДД РФ. После столкновения автомобиль марки Фиат Альбеа с г.р.з. Е 510 СВ 178 продолжил движение и совершил наезд на опору уличного освещения.

В результате ДТП у И. установлены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» №... от 12.12.2023.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ правильно.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 8 апреля 2023 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 августа 2023 года; карточками происшествия; схемой места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; фототаблицей; рапортом инспектора ДПС от 14.08.2023; письменными объяснениями ФИО1; заключением эксперта от 12.12.2023, а также другими доказательствами.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводу заявителя, имеющиеся в материалах дела фотоматериалы и видеозапись не опровергают установленные по делу фактически обстоятельства и не указывают на невиновность Ж. в нарушении п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством - источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей И. установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта №... от 12.12.2023, согласно которому телесные повреждения могли быть получены от удара о части автомобиля, падения на твердое дорожное покрытие (л.д. 62).

При производстве по делу, ФИО1 замечаний на действия сотрудников ГИБДД не делала, жалоб в соответствующие органы не подавала. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Довод жалобы о том, что в суде первой инстанции не была допрошена потерпевшая нахожу несостоятельным, поскольку в материалы дела содержат расписку указанного лица, надлежаще извещенного, привод потерпевшего в судебное заседание положениями КоАП РФ не предусмотрен.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшего, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Наличие неустранимых сомнений не установлено.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, не усматривается. Протокол об административном правонарушении от <дата> отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено ФИО1, грубо нарушившей ПДД РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновной.

Постановление судьи в части назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Ж. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июня 2024 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Охотская Н.В.