Решение № 12-1112/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 12-1112/2024

78RS0014-01-2024-008459-94

Дело № 12-1112/2024


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 сентября 2024 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес> по жалобе на постановление № 18810078240003272822 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС взвода 3 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 30 мая 2024 года,

установил:

ФИО1 на основании постановления № 18810078240003272822 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС взвода 3 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 30 мая 2024 года привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 27 мая 2024 года в 11 часов 55 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гастелло, д. 22, совершила остановку транспортного средства «Мазда 6» г.р.з. № в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся транспортным средством менее 3 м (расстояние до сплошной линии разметки - 1,3 м, замерено рулеткой R6KR-20№1409), тем самым нарушила требования п. 12.4 ПДД РФ.

ФИО1 направила в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление от 30 мая 2024 года отменить, мотивируя её тем, что существенная часть разметки была стёрта, что позволило ей при выборе места остановки определить её как допустимую зону для парковки, диагностировав как прерывистую дорожную разметку. При этом, дорожных знаков, запрещающих остановку и стоянку транспортных средств по указанному адресу не было.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от неё не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.126.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушение указанных требований закона, должностным лицом в ходе рассмотрения дела в отношении ФИО1 не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Должностным лицом при вынесении постановления не в полном объёме исследованы доказательства по делу, не дана мотивированная оценка всем обстоятельствам, подлежащим установлению в соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, допустив нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица не мотивировано, из него не усматривается, на основании каких достоверных доказательств был сделан вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО1 нарушила правила остановки и стоянки транспортного средства в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, административным органом не представлено.

Бесспорных доказательств, опровергающих доводы жалобы ФИО1, представленные материалы дела не содержат.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Также в соответствии с ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Из протокола о задержании транспортного средства от 27 мая 2024 года /л.д. 14/, следует, что он был составлен в отсутствие понятых, но при осуществлении фото- и видеозаписи задержания транспортного средства «Мазда 6» г.р.з. С707УК98, которая в материалах дела отсутствует.

При отсутствии указанной видеозаписи, суд не может принять протокол о задержании транспортного средства в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку он получен с нарушением требований статьи 27.13 КоАП РФ.

Оценивая представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечёт его отмену.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № 18810078240003272822 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС взвода 3 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 30 мая 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ – отменить, жалобу ФИО1 в этой части – удовлетворить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: А.М. Кузнецова