Решение № 12-531/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-531/2017Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Административное Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-531/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ № 12-531/2017 3 июля 2017 года г. Набережные Челны Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны РТ ФИО2 16 РТ 01476113 от 24 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны РТ ФИО2 от 24 января 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он 24 января 2017 года в 8 часов 00 минут, управляя автомобилем «А» государственный регистрационный знак ... по пр. Мусы Джалиля д.5 г. Набережные Челны, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), при перестроении не уступил дорогу автомобилю «В» государственный регистрационный знак ... под управлением Л.А.Н. движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, при этом суду пояснил, что действительно выехал на встречную полосу движения, затем при перестроении задел другой автомобиль. Второй участник дорожно-транспортного происшествия Л.А.Н. с жалобой не согласился, просил оставить ее без удовлетворения, а постановление должностного лица без изменения, подтвердив обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении. Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны РТ ФИО2 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с пунктом 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи, согласно которой невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Факт нарушения заявителем ФИО1 административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной в присутствии водителя ФИО3 и двух понятых (л.д.3), объяснением Л.А.Н. (л.д.4), протоколом об административном правонарушении 16 РТ 01476113 от 31 января 2017 года (л.д.8), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.19), видеозаписью, исследованной в ходе судебного заседания. Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, учитывая локализацию повреждений, имеющихся на обоих транспортных средствах, траектории движения транспортных средств, зафиксированных в схеме места дорожно-транспортного происшествия, прихожу к убеждению, что имеется достаточно доказательств о совершении заявителем вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, совершенного в результате нарушения требований пункта 8.4 ПДД РФ. Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом ГИБДД правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны РТ ФИО2 16 РТ 01476113 от 24 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Абдулвагапов Р.Г. Решение на момент размещения не вступило в законную силу. Судья Абдулвагапов Р.Г. Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Абдулвагапов Р.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 октября 2017 г. по делу № 12-531/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 12-531/2017 Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 12-531/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 12-531/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 12-531/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 12-531/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 12-531/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 12-531/2017 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |