Решение № 12-531/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 12-531/2017

Дело № 12-531/2017


РЕШЕНИЕ

23 октября 2017 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Калаевой М.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 1500 рублей.

Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1, ссылаясь в том числе на нарушение норм процессуального права, в частности на рассмотрение её жалобы в её отсутствие без её надлежащего извещения, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в суд на рассмотрение жалобы не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, письменно просит рассмотреть жалобу в её отсутствие. Учитывая достаточность материалов дела для его рассмотрения по существу, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив жалобу и представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указано в пункте 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что жалоба ФИО1 на постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была рассмотрена врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие самой ФИО1, при этом не выяснен вопрос об извещении участников производства по делу в установленном порядке. Кроме того, извещение о месте и времени рассмотрения жалобы об административном правонарушении в материалах дела отсутствует, а также из ответа на запрос из ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> следует, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, необходимым участие заявителя признано не было; административный материал был рассмотрен без участия ФИО1

Таким образом, жалоба рассмотрена должностным лицом в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы и в отсутствие таких данных о его извещении, что также является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение ее права на защиту.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного решение должностного лица в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы ФИО1 следует оценить доводы жалобы ФИО1 и на основании всех обстоятельств дела принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении – отменить, направить жалобу ФИО1 на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: