Решение № 2-973/2024 2-973/2024~М-686/2024 М-686/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-973/2024

Дело №2-973/2024

УИД: 68RS0004-01-2024-001254-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2024 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Калугиной И.А.,

при секретаре Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной инспекции труда в Тамбовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении характера правоотношений по имеющимся признакам трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция труда в Тамбовской области обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 об установлении характера правоотношений по имеющимся признакам трудовых отношений, указав, что между ИП ФИО1 и ФИО2 и ФИО3 24.11.2023 были заключены договоры возмездного оказания услуг, согласно которым последние приняли на себя обязательства по оказанию услуг ИП ФИО1 по проведению ремонтных работ учебного корпуса ФГБОУ ВО «ТГТУ». 26.01.2024 в ходе выполнения ремонтных работ ФИО3 и ФИО2 получили повреждения здоровья различной степени тяжести. В ходе расследования сокрытого группового несчастного случая возникла необходимость установления характера правоотношений между названными лицами по имеющимся признакам трудовых, так как установлено, что на момент получения травм имелся их допуск до выполнения работ с ведома или по поручению ИП ФИО1; данные лица получили повреждения здоровья в ходе выполнения работ в интересах ИП ФИО1; характер осуществляемой работы не предполагал самостоятельности действий гражданина в части выбора и способа порядка оказания услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФГБОУ ВО «ТГТУ», ООО «Роялс Групп».

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала.

Ответчик ИП ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что 24.11.2023 между ИП ФИО1 и ФИО2 и ФИО3 были заключены договоры возмездного оказания услуг, так как самостоятельно ответчик не мог выполнить работы по ремонту спортивного зала ФГБОУ ВО «ТГТУ». В трудовых отношениях стороны не состояли. Ремонтные работы выполнялись ФИО2 и ФИО3 самостоятельно, они приобретали строительные материалы, использовали свои инструменты. Каких-либо функций работодателя ответчик не выполнял. Режим работы им не устанавливался. Оплата потерпевшим была произведена в дальнейшем за выполненные по факту работы.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что между ним и ИП ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг. Он официально трудоустроен в <данные изъяты> в должности мастер бригадир, однако в ноябре 2023 года у него не было работы, и он решил помочь своему брату ИП ФИО1 Время работы они с ФИО3 определяли сами, использовали свои инструменты, строительный материал он покупал на свои средства. Инструктаж по технике безопасности с ним никто не проводил.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что он длительное время занимается строительством. На одном из строительных объектов он познакомился с ФИО2 Он позвонил ему и предложил заняться ремонтом спортивного зала ТГТУ. Объект ему показывал сотрудник ТГТУ и ФИО1 Он заключил договор с ИП ФИО1, в соответствии с которым оплата должна быть произведена ему по окончанию выполненных работ. Время работы они с ФИО2 определяли сами, ФИО1 не устанавливал для них рабочее время. Он не привозил им строительные материалы, иногда он приезжал и проверял ход выполнения работ. В трудовых отношениях они с ИП ФИО1 не состояли. Оплату он получил по окончании выполненных работ.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3, представители третьих лиц ФГБОУ ВО «ТГТУ», ООО «Роялс Групп» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В ч.ч. 1, 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что, устанавливая наличие либо отсутствие трудовых отношений, суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация №198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 8, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.07.2023, ОГРНИП №, основной вид деятельности – производство прочих строительно-монтажных работ (л.д.14-16).

24.11.2023 между ИП ФИО1 и ООО «Роялс Групп» заключен договор на выполнение субподрядных работ, в соответствии с которым ИП ФИО1 взял на себя обязанность выполнить работы по ремонту спортивного зала учебного корпуса ФГБОУ ВО «ТГТУ» по адресу: <адрес>» (л.д. 19-20).

24.11.2023 между ИП ФИО1 и ФИО2 и между ИП ФИО1 и ФИО3 заключены договоры возмездного оказания услуг № 1 и № 2 (л.д. 44-49), по условиям которых ФИО2 и ФИО3 обязались оказать заказчику услуги, поименованные в перечне оказываемых услуг, являющихся неотъемлемой частью договора, а именно, выполнение работ по ремонту спортивного зала учебного корпуса ФГБОУ ВО «ТГТУ» по адресу: <адрес>», в перечне приведено конкретное описание работ (л.д. 19-20).

26.01.2024 при осуществлении работ по ремонту спортивного зала учебного корпуса ФГБОУ ВО «ТГТУ» вследствие обрушения строительных лесов ФИО2 и ФИО3 получили травмы различной степени тяжести.

Обращение Государственной инспекции труда в Тамбовской области в суд с настоящим иском обосновано необходимостью принятия окончательного решения о квалификации несчастного случая, его причинах.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положения главы 28-29 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Реализуя принадлежащие им права, они могут заключить договор, предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются сторонами по их усмотрению с учетом предписывающего законом содержания конкретного вида договора.

В соответствии с п.3.1, 3.2 договоров возмездного оказания услуг № 1 и № 2, заключенных 24.11.2023 между ИП ФИО1 и ФИО2 и между ИП ФИО1 и ФИО3, срок выполнения работ установлен по 20.02.2024, стоимость услуг составляет 460000 руб., которая оплачивается исполнителям в течение 5 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 – 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 – 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.

Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Трудовые отношения предполагают их нормированность, заключение трудового договора осуществляется на условиях, согласованных обеими сторонами. Работодатель устанавливает работнику рабочее время с определением времени его начала и окончания, перерывы для отдыха, определяется размер и порядок оплаты труда, на работника распространяется требование о соблюдении трудовой дисциплины, правил внутреннего распорядка.

Данных признаков в рассматриваемом судом споре не выявлено.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 факт трудовых отношений между ними и ИП ФИО1 не подтвердили, пояснив, что между ними были заключены договоры возмездного оказания услуг, расчет по которым должен быть произведен по окончании работ.

Из их пояснений следует, что они выполняли работы в оговоренное между собой время с учетом режима работы ТГТУ, с использованием своего инвентаря, строительные материалы приобретались ФИО2, инструктаж по технике безопасности как таковой не производился.

Выполнение ФИО2 и ФИО3 работ по ремонту спортивного зала связано с исполнением ими взятых на себя обязательств по договорам возмездного оказания услуг, где четко оговорены виды и характер производимых работ. Соответственно, данные лица были допущены до проведения данных работ на основании указанных договоров, и ИП ФИО1 как заказчик по договорам вправе был проверять ход выполнения работ исполнителями.

И ФИО2, и ФИО3 последовательно поясняли, что между ними и ИП ФИО1 не было трудовых отношений, а работы выполнялись ими в целях исполнения гражданско-правового договора, стороны которого имели намерение получить прибыль.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что между ИП ФИО1 и ФИО2 и ИП ФИО1 и ФИО3 возникли именно трудовые отношения, обладающие предусмотренными ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаками, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Государственной инспекции труда в Тамбовской области об установлении характера правоотношений по имеющимся признакам трудовых отношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственной инспекции труда в Тамбовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении характера правоотношений по имеющимся признакам трудовых отношений отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Калугина

В окончательной форме решение суда изготовлено 07.06.2024.