Приговор № 1-152/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-152/2024

Уголовное дело № 1-152/2024

УИД: 61RS0005-01-2024-000627-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего единолично федерального судьи Князева А.И.,

при секретаре судебного заседания Лагерном В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Рассказовой В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Елютина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ча, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное образование, не работающего, не женатого, проживающего в гражданском браке, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:

- 03.03.2015 приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 04.12.2019. 21.10.2019 решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями,

- 01.07.2022 приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 28 ноября 2023 года примерно в 21 час 30 минут, находясь по адресу: <...>, имея умысел на незаконные приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, используя планшет марки «BQ» в приложении «Телеграм», в интернет-магазине «Пати Хард», заказал наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Далее, 28.11.2023 года в 22 часа 00 минут, находясь около <...> расположенного по <...> в <...>, около калитки поднял сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный зип-пакет, с кристаллическим веществом белого цвета, содержащее в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,24 г., а так же в 10 метрах, на земле нашел сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный зип-пакет, с кристаллическим веществом белого цвета, содержащее в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,02 г., после чего, сверток изоленты и полимерный зип-пакет, который он достал со второго свертка, спрятал в трусы в подкладку расположенную в паховой области.

28.11.2023 года в 22 часа 10 минут около <...> расположенного по <...> ФИО1 задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств и доставлен в ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <...> где у него в период времени с 23 часов 15 минут по 23 часа 25 минут, из трусов надетых на нем из подкладки в паховой области, сотрудником полиции были обнаружены и изъяты сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет с кристаллическим веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта №4/3480 от 12.12.2023 года ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,24 г., и полимерный зип-пакет с кристаллическим веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта №4/3480 от 12.12.2023 года ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, содержит в своем составе вещество – а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,02 г., общая масса изъятого наркотического средства составила 0,26 г., что является значительным размером, для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, им заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником-адвокатом Елютиным П.В., было удовлетворено в судебном заседании ввиду отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с изложенным суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Органом дознания действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Однако в судебных прениях государственным обвинителем на основании полномочий, предоставленных ч.8 ст.246 УПК РФ была изменена квалификация действий подсудимого и они квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ с исключением как излишне вменного квалифицирующего признака «незаконное хранение», т.к. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции спустя незначительный промежуток времени, недалеко от того адреса, где незаконно приобрел наркотические средства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, соглашаясь с позицией государственного обвинителя и не имея права выйти за пределы предъявленного обвинения, квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать пенсионерку, не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает состояние здоровья подсудимого.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он был ранее судим приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.03.2015 за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач, определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд все же приходит к выводу о невозможности достижения исправления подсудимого без изоляции от общества.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, выслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 могут быть достигнуты лишь путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку только такая мера наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, поскольку воспитательное значение ранее назначенного ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ оказалось недостаточным и он совершил новое аналогичное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Так, судом учитывается, что настоящее преступление ФИО1 совершил в период его условного осуждения по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону, которым он осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Рассматривая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения ФИО1, совершившему в период условного осуждения новое преступление небольшой тяжести, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности как ранее совершенного преступления, так и нового преступления, с учетом оценки изложенных обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что данное условное осуждение на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров надлежит назначить по правилам, установленным ст. 70 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.07.2022 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по указанному приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.07.2022 года и окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 марта 2024 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 11 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство N- метилэфедрон, первоначальными массами 0,24 г. и 0,02 г. – оставить храниться до принятия решения по материалу, выделенному из данного уголовного дела.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 15 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья