Приговор № 1-72/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-72/2021

УИД 58RS0005-01-2021-000777-13

(производство № 1-72/2021)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Елисеевой Д.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Денисова С.В., представившего удостоверение № 080 и ордер № 1209 от 16 июня 2021 года, представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО2, при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - <данные изъяты>, судимого 26 февраля 2020 года приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, штраф оплачен, исполнительное производство окончено 03 апреля 2020 года, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в тайном хищении чужого имущества (краже) с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённого им при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ФИО1 в период с 20 часов 10 марта 2021 года до 21 часа 11 марта 2021 года умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошёл к помещению воздуходувки, расположенному в 3 км 220 метрах от многоквартирного дома № 36 по ул.Молодежной в с. Кижеватово Бессоновского района Пензенской области, принадлежащему <данные изъяты>, и, убедившись в отсутствии внимания за его преступными действиями со стороны посторонних лиц, открыл незапертую на запорное устройство входную дверь и незаконно проник внутрь вышеуказанного помещения, где имеющимися при себе монтировкой и гаечным ключом разобрал на части четыре электродвигателя, после чего взял и тайно похитил принадлежащий <данные изъяты> лом чёрного металла общим весом 736 кг стоимостью 20 рублей 50 копеек за 1 кг на общую сумму 15 088 рублей и лом цветного металла (меди) общей массой 44 кг стоимостью 500 рублей за 1 кг на общую сумму 22 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 37 088 рублей.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (т. 2 л.д. 28-30).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Защитник адвокат Денисов С.В., государственный обвинитель согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, представитель потерпевшего, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, совершённое им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд, удостоверившись, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО1 с целью кражи чужого имущества, через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник в помещение, принадлежащее <данные изъяты>, где разобрал четыре электродвигателя, от которых взял и похитил лом чёрного и цветного металла, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 37 088 рублей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Заявление ФИО1 от 19 марта 2021 года, именуемое явкой с повинной (т. 1 л.д. 99), суд не признаёт явкой с повинной, так как отсутствует признак добровольности, поскольку заявление ФИО1 было написано после его задержания 18 марта 2021 года, когда сотрудники полиции уже располагали сведениями и доказательствами совершённого подсудимым преступления, и учитывает его в качестве активного способствования расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: наличие малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, сообщении сотрудникам полиции о ранее неизвестных деталях, времени и способе совершения преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т. 1 л.д. 188), его чистосердечное раскаяние, признание вины.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 26 февраля 2020 года за ранее совершённое умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, поэтому суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений, и назначает наказание в виде лишения свободы.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не применяются.

ФИО1 совершил умышленное преступление, при рецидиве преступлений, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией сельского совета удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, учитывая смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - два года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение двух лет испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

В соответствии ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время нахождения под домашним арестом с 20 марта 2021 года по 16 июня 2021 года из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, также в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 18 марта 2021 года по 19 марта 2021 года зачесть из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 клемника, 2 болта и 5 гаек, 3 резиновые муфты, корпус от электродвигателя - оставить по принадлежности потерпевшему <данные изъяты>; 3 окурка, образец ДНК - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева