Решение № 2-1175/2020 2-1175/2020~М-1084/2020 М-1084/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1175/2020

№2-1175/2020

32RS0021-01-2020-004098-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гусейновой Н.И.

при секретаре судебного заседания Лазаренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Новозыбковский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «НМЗ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что с 01 марта 2017 по 16 июля 2020 состояла в трудовых отношениях с АО «НМЗ» в должности заместителя начальника отдела по вагоностроению планово-производственного отдела. За период с 01 мая 2020 г. и по 17 сентября 2020 года (полный расчет при увольнении) ей не выплачена заработная плата. Полагая действия работодателя по невыплате заработной платы незаконными, по уточненным требованиям просила взыскать задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2020 года по 17 сентября 2020 года в размере <данные изъяты>; компенсацию за весь период задержки заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явились, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика АО «НМЗ» не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.

Конкурсный управляющий АО «НМЗ» ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, ФИО1 с 01.03.2017 по 16.07.2020 работала в АО «НМЗ» в должности заместителя начальника отдела по вагоностроению планово-производственного отдела, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 5-11), приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №420-р от 16.07.2020 (л.д. 14).

Согласно справке, выданной АО «НМЗ» задолженность по заработной плате перед ФИО1 по состоянию на 17.09.2020 составляет <данные изъяты>, из которых: заработная плата за январь 2020 года по сроку выплаты 14.02.2020 в размере <данные изъяты>; заработная плата за февраль 2020 года по сроку выплаты 13.03.2020 в размере <данные изъяты>;; аванс за март 2020 года по сроку выплаты 27.03.2020 в размере <данные изъяты>; заработная плата за март 2020 года по сроку выплаты 14.04.2020 в размере <данные изъяты>; аванс за май 2020 года по сроку выплаты 29.05.2020 в размере <данные изъяты>; заработная плата за май 2020 года по сроку выплаты 11.06.2020 в размере <данные изъяты>; аванс за июнь 2020 года по сроку выплаты 29.06.2020 в размере <данные изъяты>; заработная плата за июнь 2020 года по сроку выплаты 14.07.2020 в размере <данные изъяты>; полный расчет при увольнении (16.07.2020) по сроку выплаты 16.07.2020 в размере <данные изъяты>; сохраняемый заработок на время трудоустройства по сроку выплаты 07.10.2020 в размере <данные изъяты>; компенсация за задержку ранее выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>.

Установлено, что на основании решения заседания комиссии по трудовым спорам АО «НМЗ» №26 от 14.05.2020 требования работников по выплате задолженности по заработной плате признаны законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в том числе в отношении ФИО1 в размере <данные изъяты> за период с 01.12.2019 по 30.04.2020 (л.д. 15-16).

Определением мирового судьи судебного участка №64 Новозыбковского судебного района Брянской области ФИО3 от 14 августа 2020 года судебный приказ №2-1256/2020 от 17 июля 2020 года, вынесенный исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №64 Новозыбковского судебного района Брянской области, мировой судья судебного участка №33 Злынковского судебного района Брянской области А.М.Чубченко по заявлению ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание с АО «НМЗ» заработной платы за период с января 2020 года по июнь 2020 года, расчета при увольнении в июле 2020 года, компенсации за задержку ранее выплаченной заработной платы в общей сумме <данные изъяты> отменен (л.д.17).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просила суд взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2020 г. и по 17 сентября 2020 года в размере <данные изъяты>.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств выплаты ответчиком ФИО1 задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, суду не представлено.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст.236 ТК РФ, в соответствии с которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за весь период задержки заработной платы, т.е. с 14.02.2020 года по 17.09.2020 года в размере <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы произведен истцом исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ и соответствует положениям, установленным ст.236 ТК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за период с 01.05.2020 года по 17.09.2020 года, суд приходит к выводу о взыскании компенсации за задержку выплаты за данный период в размере <данные изъяты>

При этом суд не соглашается с расчетом денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, указанным в справке АО «НМЗ» в размере <данные изъяты>, поскольку стороной ответчика не представлены сведения о периоде задержке и расчет денежной суммы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных нарушений трудовых прав работника, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, обстоятельств, указываемых истцом в обоснование причиненного морального вреда, наличия вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, как имущественного характера, так и неимущественного характера (компенсация морального вреда) в части, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Новозыбковский городской округ Брянской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Новозыбковский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Новозыбковский машиностроительный завод» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>).

Взыскать с Акционерного общества «Новозыбковский машиностроительный завод» в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>).

Взыскать с Акционерного общества «Новозыбковский машиностроительный завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>).

Взыскать с Акционерного общества «Новозыбковский машиностроительный завод» в доход бюджета муниципального образования «Новозыбковский городской округ» Брянской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его приятия в окончательной форме.

Судья Н.И. Гусейнова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2020 года.