Решение № 12-161/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 12-161/2018

Дело № 12-161/18


Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск 18 мая 2018 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова О.В.,

при секретаре судебного заседания Мартиной Н.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, от <дата>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой указывает, что объезжая автобус, с учетом ширины проезжей части в 15 метров и наличия кармана для остановки автобуса, угрозу встречному транспорту не представлял. Просил с учетом его личных проблем назначить ему штраф в размере 5000 рублей.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, пояснив, что дорожной разметки на участке, где он совершил обгон автобуса без выезда на встречную полосу, не имеется.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 08 часов 40 минут на <...> (<данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон <данные изъяты>, не являющегося тихоходным транспортным средством, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- схемой места совершения административного правонарушения,

- дислокацией дорожных знаков,

- видеозаписью, из которой следует, что автобус в момент его обгона автомобилем <данные изъяты> в заездной карман места остановки маршрутных транспортных средств не заезжал, двигался по своей полосе движения прямолинейно,

- рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Соликамский» А.,

- протоколом об административном правонарушении.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вышеприведенные доказательства в совокупности достаточны для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии дорожной разметки на участке дороги, где им был совершен обгон автобуса, в данном случае правового значения не имеет и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку как было указано выше дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, то есть опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части), что также отражено в правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой безусловную отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учтены характер совершенного заявителем административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения), проанализированы обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к выводу о том, что назначение наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, в связи с чем в данном случае целесообразным будет назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Данный вывод мирового судьи должным образом мотивирован, является обоснованным. Оснований не согласиться с ним не усматриваю.

Довод заявителя о сложившейся у него в данный момент жизненной ситуации не свидетельствует о наличии предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для изменения постановления и назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа не имеется, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.В. Новикова