Решение № 2-2898/2026 2-2898/2026~М-852/2026 М-852/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-2898/2026

№

50RS0№-54

мотивированное
решение изготовлено 13.04.2026г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 апреля 2026 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежной компенсации, расторжении договора, об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ», просил установить факт трудовых отношений в ООО «Вайлдберриз» в должности «кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать заключить с ним трудовой договор по должности «кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; внести запись в трудовую книжку о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть трудовой договор по должности «кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; взыскать с ООО «Вайлдберриз» компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей; установить факт трудовых отношений с ООО «РВБ» в должности «кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «РВБ» заключить бессрочный трудовой договор по должности «кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «РВБ» внести в трудовую книжку запись о трудоустройстве в должности «кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «РВБ» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; Взыскать с ответчиков расходы на оформление доверенности в размере 2 2000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что имея намерение трудоустроиться, он (истец) обратился в ООО «Вайлдберриз». Устно ему было предложено заключить гражданско-правовой договор, поскольку трудовые отношения компания не заключает. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он фактически работал в должности кладовщика в ООО «Вайлдберриз» на основании оферты об оказании услуг. В связи с реорганизацией предприятия, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работодателем является ООО «РВБ». В заключении трудового договора ему было также отказано со ссылкой на то, что трудовые договора в настоящее время компания не заключает. Полагает, что фактически состоял и состоит с ответчиками в трудовых отношениях, поскольку работает в компании постоянно в определенной должности по определенному графику, подчиняется непосредственному руководителю склада. Считает свои трудовые права нарушенными, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики - ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, имея намерение трудоустроится, устно обратился в ООО «Вайлдберриз», однако в заключении трудового договора было отказано и предложено заключить гражданско-правовой договор. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Вайлдберриз» путем акцептирования оферты был заключен гражданско-правовой договор по условиям которого он (истец) принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном Договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги (л.д. 14-20).

В силу положений п. 5.2 Договора, исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения.

В соответствии с п.5.4 Договора, исполнитель оказывает заказчику услуги по приемке, сортировке, погрузке-разгрузке товаров.

Исполнитель обязан приступить к работе в течение одного дня с момента получения Заявки. Результата оказания услуг оформляется актом в адрес заказчика (п.п.5.9,6.1).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял деятельность ежедневно в ООО «Вайлдберриз» по приемке и сортировке товаров, т.е. фактически в должности кладовщика.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем ООО «Вайлдберриз» производилась уплата страховых взносов за ФИО2 (л.д. 31-34).

По сведениям ФНС России, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получал ежемесячный доход сопоставимый по размеру с заработной платой кладовщика в ООО «Вайлдберриз» (л.д. 37-38)

С ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с реорганизацией ООО «Вайлдберриз», между ФИО2 и ООО «РВБ» путем акцептирования оферты, был заключен гражданско-правовой договор по условиям которого он (истец) приняла на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном Договором, а заказчик - оплатить принятые им услуги (л.д.21-30).

По сведениям ФНС России, в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получает ежемесячный доход сопоставимый по размеру с заработной платой кладовщика в ООО «Вайлдберриз» (л.д. 39-40).

Переакцепт договора произведен по инициативе работодателя, в связи с проводимыми внутренними мероприятиями в ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ». Фактически с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляет деятельность на одном и том же рабочем месте, ежедневно, осуществляя приемку и сортировку товаров, т.е. фактически исполняя трудовые обязанности по должности «кладовщика».

Из искового заявления следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ устно обращался к ответчику с просьбой о приеме на работу на должность кладовщика, в заключении трудового договора ему было отказано, но предложено заключить гражданско-правовой договор. В виду отсутствия альтернативы, вынуждена была согласиться на условия ответчика. С первого дня исполнения договора выполнял фактически функции по должности кладовщика, ежедневно, выполняя задания ответчика и подчиняясь его Правилам.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем и личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписание, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Также согласно положений статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя».

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Частью первой статьи 67 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям ВС РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик систематически производил оплату труда, сведения об истце как сотруднике содержатся в пропускной системе компании, он (истец) обеспечивался фирменной одеждой, имеет одно постоянное место работы, выполняет одни и те же трудовые функции в одном и том же режиме работы, имеет регулярные выходные и отпуск.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец фактически осуществлял функции кладовщика склада ООО «Вайлдберриз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - склада ООО «РВБ».

Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

Из положений правовых норм статей 56,67 Трудового Кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения, следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

К исключительным признакам трудовых правоотношений, отличающих их от отношений гражданско-правового характера, относятся личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Судом установлено, что истец лично исполнял обязанности совпадающие с обязанностями по должности «кладовщика» в ООО «Вайлдберриз», затем в ООО «РВБ» в течение полной рабочей смены по заявленной должности и в указанный истцом период времени в полном объеме, интегрирован в трудовой коллектив, индивидуальных заказов на выполнение работ(услуг)со стороны работодателя не получала, акты выполненных работ между сторонами не создавались.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец осуществляет деятельность по гражданско-правовому договору, не могут быть приняты судом, поскольку исходят от сильной стороны правоотношений, а потому не могут объективно опровергать фактические обстоятельства, свидетельствующие о выполнении истцом в течение длительного времени трудовой функции по определенной должности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленными по делу доказательствами подтверждается наличие между истцом и ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» трудовых отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату определенной трудовой функции, а именно работы по должности согласно штатному расписанию, на одном рабочем месте, конкретного вида поручаемой работы, подчинении работника Правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными трудовыми актами, т.е. с согласованными между сторонами существенными условиями трудового договора.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 ст. 67 ТК РФ).

При этом, следует иметь ввиду, что представителем работодателя в этом случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора, наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Удовлетворяя требования об оформлении трудовой книжки, суд исходит из того, что данные требования соответствуют положениям трудового законодательства и являются производными от основных требований об установлении факта трудовых отношений, которые удовлетворены судом, а следовательно подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя требования в части расторжения трудового договора с ООО «Вайлдберриз» суд исходит из того, что между сторонами установлен факт трудовых отношений, следовательно они могут быть прекращены только в соответствии с действующим законодательством. В ходе судебного разбирательства установлено, что смена работодателя произошла по инициативе ответчика, с чем согласился истец, а следовательно трудовой договор между сторонами подлежит прекращению на основании по пункту 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Удовлетворив требования в этой части, подлежат удовлетворению производные от него требования о внесении соответствующей записи в трудовую книжку.

Отказывая в удовлетворении требований, предъявленных к ООО «Вайлдберриз», в части заключения трудового договора, суд исходит из назначения запрашиваемого документа, определяющего правоотношения сторон трудового договора, принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ истец не является сотрудником ответчика, при этом, действующее законодательство не предусматривает возможности согласования условий трудового договора на прошлое время после прекращения трудовых отношений.

Между тем, поскольку факт трудовых отношений судом установлен, суд находит возможным обязать ответчика оформить трудовой договор типовой по должности «кладовщик».

Требования в этой части к ООО «РВБ» подлежат удовлетворению в силу положений процитированных правовых норм.

Вместе с тем, истец просил заключить трудовой договор с ООО «РВБ», которые подлежат удовлетворению в силу закона.

Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда с ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» в размере по 30 000 рублей с каждого.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ, «моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

При таких обстоятельствах, учитывая не опровергнутый факт нарушения трудовых прав истца, отсутствие доказательств обращения о приеме на работу по трудовому договору, исходя из принципа разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей с каждого ответчика.

Учитывая, что представленная в дело доверенность от ДД.ММ.ГГГГ содержит указания на представление интересов по настоящему спору, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы, уплаченные по тарифу, в размере 2 200 рублей, по 1100рублей с каждого ответчика.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Вайлдберриз» по должности «кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Вайлдберриз» оформить трудовой договор о приеме на работу ФИО2 по должности «кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ; внести запись в трудовую книжку о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Вайлдберриз» расторгнуть трудовой договор с ФИО2 по должности «кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 100 рублей.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «РВБ» по должности «кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «РВБ» заключить с ФИО2 трудовой договор по должности «кладовщик» на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ ; внести в трудовую книжку запись о работе в должности «кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение семи дней

Председательствующий судья подпись Е.В. Невская