Приговор № 1-163/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-163/2017

Дело № 1-163/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года Город Сарапул Удмуртской Республики

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретаре Малиховой Т. В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сарапула УР Семёновой Н. В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Попова С. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире № дома № по ул. <адрес> г. Сарапула, УР, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в квартире № дома № по ул. <адрес>, г. Сарапула, УР, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, путём свободного доступа, похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: денежные средства в сумме 60000 рублей; портмоне из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 200 рублей, всего на общую сумму 60200 рублей. В продолжение своего преступного умысла ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 причинён материальный ущерб на сумму 60200 рублей, который с учётом материального положения ФИО1, является для него значительным.

Обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Попов С. В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Семёнова Н. В., потерпевший ФИО1 выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО2 на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 101-102). Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, а также поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого. Суд признаёт подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (л.д. 39), признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии со ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что наличие алкогольного опьянения оказало непосредственное влияние на совершение подсудимым ФИО2 преступления (в судебном заседании подсудимый показал, что данное преступление он совершил из-за того, что был пьян), суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст. 2, 5, 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая данные личности подсудимого ФИО2, который не судим, по месту жительства имеет положительную характеристику, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ. Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осуждённого, а также с учётом возможности получения им дохода. В виду того, что штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи, оснований для применения положений ст. 62 УК РФ нет.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования к подсудимому ФИО2 о возмещении вреда, причинённого преступлением в размере 60200 рублей. Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В результате преступных действий подсудимого потерпевшему причинён материальный ущерб в размере 60200 рублей (похищены деньги в сумме 60000 рублей и портмоне 200 рублей), в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшего, с которыми подсудимый полностью согласился.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. 81, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 ФИО6 о возмещении вреда, причинённого преступлением. Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу ФИО1 в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением 60200 (шестьдесят тысяч двести) рублей.

Сохранить ранее наложенный арест на движимое имущество, принадлежащее ФИО2: телевизор марки <данные изъяты> модель 26 LK 330 диагональ 60; ресивер-спутниковое телевидение марки <данные изъяты> вместе с антенной; холодильник марки <данные изъяты> микроволновую печь марки <данные изъяты> мебельную стенку; ковер; настенные электронные часы; диван с двумя креслами; комплект табуреток (5шт), до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: две футболки, двое джинсов, куртку и кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сарапульский» – возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С. А. Мельников