Апелляционное постановление № 10-29/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 10-29/2017

Председательствующий – Сапунова М.Г. Дело № 10-29/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2017 года г.Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Имансакиповой О.С.,

при секретаре – Аткуновой М.А.,

с участием прокуроров – Боевой О.В., ФИО1,

осужденного – ФИО2,

защитника – адвоката Абдурахмановой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановленный в особом порядке приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 27 июня 2017 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимый:

1. 01 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Бийска по ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ (отбыто 31 марта 2017 года) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

2. 07 февраля 2017 года Чемальским районным судом Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ (обязательные работы отбыты 31 июля 2017 года) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 01 декабря 2016 года и по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 07 февраля 2017 года окончательно к 4 месяцам 10 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п.11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ постановлено осужденному следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Изучив содержание приговора, апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, просившего в связи с отбытием ФИО2 наказания в виде обязательных работ, исключить назначение основного наказания по ст.70 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление осужденным совершено 16 апреля 2017 года в г. Горно-Алтайске Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановленный приговор изменить, в части назначения наказания применить ст. 73 УК РФ, поскольку судом первой инстанции учтены смягчающие обстоятельства по делу, но они не нашли своего отражения при определении вида и размера наказания. Кроме того, при назначении наказания не принято во внимание его состояние здоровья, <данные изъяты>, требующее обследования и лечения, что невозможно в условиях изоляции от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Сураков С.А. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из протокола судебного заседания усматривается, что ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осужденному разъяснены и понятны.

С согласия сторон, принимая решение о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, суд убедился, что предъявленное обвинение подтверждено представленными доказательствами.

При установленных обстоятельствах мировой судья с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ рассмотрел дело в порядке особого судопроизводства, обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, постановив обвинительный приговор в соответствии с предъявленным обвинением.

Квалификация действий, данная органами предварительного следствия, никем из участников судебного следствия не оспаривалась.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики.

Согласно протоколу судебного заседания судом были исследованы все материалы дела, содержащие сведения о нем и членах семьи осужденного, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении наказания. Судебное следствие закончено с согласия сторон, заявлений и ходатайств от осужденного и его адвоката, в том числе о необходимости дополнения судебного следствия, истребования каких-либо сведений по состоянию здоровья осужденного и его матери, не заявлялось.

Наказание осужденному ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и сведений о его личности, в том числе перечисленных в приговоре, оно полностью отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степениь его общественной опасности, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО2 наказание справедливым и не усматривает оснований для его снижения, а также для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку осужденным 31 июля 2017 года отбыто наказание в виде обязательных работ по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 07 февраля 2017 года, вошедшего в совокупность при назначении основного наказания по ст. 70 УК РФ, в данной части приговор подлежит изменению.

Иных оснований для отмены или изменения приговора из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 27 июня 2017 года в отношении осужденного ФИО2 изменить:

-исключить из приговора назначение ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ с приговором Чемальского районного суда Республики Алтай от 07 февраля 2017 года;

- считать ФИО2 осужденным по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 01 декабря 2016 года и по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 07 февраля 2017 года, окончательно назначить 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - О.С. Имансакипова