Приговор № 1-25/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело № 1-25 (11701330012041042)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мураши Кировской области 29 мая 2017 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе председательствующего, судьи Балыбердиной Л.А.,

при секретаре Зубаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мурашинского района Кировской области Харитонова В.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Вельховецкой Л.И., представившей удостоверение № 856 и ордер № 026963,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Поярков дал заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного расследования и в суде, при следующих обстоятельствах.

Поярков, являвшийся свидетелем по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, будучи предупрежденным дознавателем ФИО3 об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, 31.03.2016 года в период с 15 часов 10 минут до 16 часов 30 минут в кабинете № 17 МО МВД России «Мурашинский» по адресу: <адрес> при допросе в качестве свидетеля, действуя умышленно, введя в заблуждение орган предварительного расследования, с целью оказания помощи ФИО1 избежать ответственности за содеянное и препятствуя полному, объективному, всестороннему расследованию уголовного дела, в письменной форме, осознавая, что сообщает органу предварительного расследования заведомо ложные факты и сведения об обстоятельствах уголовного дела, подлежащих доказыванию в ходе его расследования, достоверно зная, что его показания не соответствуют действительности, дал заведомо ложные показания о том, что 29.01.2016 года в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 45 минут он управлял автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО1 от <адрес>

При дальнейшем производстве предварительного расследования по данному уголовному делу Поярков, зная о ложности своих показаний, данных при допросе в качестве свидетеля 31.03.2016 года, в орган предварительного следствия об этом не заявил.

В продолжение своих преступных действий с той же целью Поярков, находясь в здании судебного участка № 25 Мурашинского судебного района по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным мировым судьей об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, 07.07.2016 года в период с 13 часов 30 минут до 16 часов 30 минут при допросе в качестве свидетеля, действуя умышленно, введя в заблуждение суд с целью оказания помощи ФИО1 избежать ответственности за содеянное, препятствуя полному, объективному, всестороннему рассмотрению уголовного дела, в устной форме, осознавая, что сообщает суду заведомо ложные факты и сведения об обстоятельствах уголовного дела, подлежащих доказыванию в ходе его рассмотрения, достоверно зная, что его показания не соответствуют действительности, дал заведомо ложные показания о том, что 29.01.2016 года в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 45 минут он управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 от перекрестка улиц Энгельса и Октябрьская <адрес> до <адрес>.

До вынесения приговора в отношении ФИО1 Поярков не сообщил суду о ложности своих показаний, данных им ДД.ММ.ГГГГ относительно обстоятельств дела.

Приговором мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области от 25.07.2016 года, вступившим в законную силу 05.08.2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при этом приговором установлено, что к показаниям свидетеля ФИО2, данным на стадии предварительного расследования и в суде суд относится критически, поскольку они не согласуются с другими материалами уголовного дела.

При ознакомлении по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Поярковым в присутствии защитника - адвоката Вельховецкой Л.И. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения, согласно которого судом принимается решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании, как и ранее в ходе предварительного следствия, подсудимый Поярков вину в совершении преступления полностью признал, сущность обвинения ему понятна, согласен с ним в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о применении по уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

Поярков суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Харитонов В.С., защитник Вельховецкая Л.И. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, совершенное подсудимым, установлено более мягкое, чем лишение свободы, Поярков ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознал, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, - суд полагает возможным удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая признание подсудимым своей вины и согласие с предъявленным обвинением, квалифицирует действия ФИО2 ч. 1 ст. 307 УК РФ, поскольку он дал заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного расследования и в суде по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Поярков совершил преступление против правосудия, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно (л.д. 121, 122, 123), судимости не имеет (л.д. 113), к административной ответственности не привлекался (л.д. 114), женат (л.д. 116), иждивенцы отсутствуют (л.д. 118), в настоящее время проживает один (л.д. 119), трудоустроен (л.д.124-127).

На учете у нарколога и психиатра Поярков не состоит (л.д. 115), в связи с чем, суд считает его в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает согласно ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, тяжесть совершенного преступления, а также данные личности подсудимого, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, молодой, трудоспособный возраст, наличие у него постоянных дохода и места жительства, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

По мнению суда, вышеуказанное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, отвечать задачам охраны прав и свобод человека, служить целям восстановления социальной справедливости, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основание для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, также суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и уголовного наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО2.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданского иска не заявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или принесено апелляционное представление в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо ходатайстве.

Судья Л.А.Балыбердина