Приговор № 1-25/2017 1-395/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело № 1-25 (38245) 2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 10 января 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Пантюхина А.Н.,

секретаря Юркиной Ю.С.,

государственного обвинителя – заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебниковой Т.О.

защитника – адвоката Кокарева Г.В., представившего удостоверение № 431 и ордер № 023989 от 09 января 2017 года,

с участием подсудимой ФИО1,

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой 17.05.2013 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившейся 12.05.2014 из ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания, под стражей по данному делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

09 ноября 2016 года около 18 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире по адресу: <адрес>. Заметив, что проживающий в квартире Д. находится на кухне квартиры и за её действиями не наблюдает, ФИО1, решила тайно похитить деньги из ящика тумбы, находящейся в комнате квартиры.

В указанное время, и в указанном месте, ФИО1 реализуя задуманное, вошла в комнату квартиры, открыла выдвижной ящик деревянной тумбы и, из корыстных побуждений, взяла деньги в сумме 2800 рублей, купюрами: 2 купюры достоинством по 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей, 3 купюры достоинством 100 рублей.

Однако, преступные действия ФИО1, были обнаружены вошедшим в комнату квартиры Д. Продолжая свои преступные действия, понимая и осознавая при этом, что её действия стали носить открытый характер для потерпевшего, ФИО1 с указанными денежными средствами с места совершения преступления попыталась скрыться, намереваясь распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Умышленные корыстные действия ФИО1, непосредственно направленные на открытое хищение денег в сумме 2800 рублей, принадлежащих Д., были замечены Б., который догнал в подъезде вышеуказанного дома скрывшуюся от потерпевшего Д., ФИО1 и потребовал от неё вернуть похищенные деньги. ФИО1 передала Б. часть похищенных денег, а именно деньги в сумме 1000 рублей, которые Б. передал потерпевшему Д. ФИО1 в это время, удерживая оставшиеся деньги при себе, скрылась, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

В результате преступных действий ФИО1, направленных на открытое хищение чужого имущества, потерпевшему Д. фактически был причинен материальный ущерб в сумме 1800 рублей, а в случае доведения преступления до конца, ему мог быть причинен материальный ущерб в сумме 2800 рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, согласна с ним в полном объеме, признает себя виновной в совершении указанного преступления; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевший Д. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чём представил письменное заявление.

Государственный обвинитель Хлебникова Т.О., а также защитник-адвокат Кокарев Г.В. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные о ее личности: ранее судима (л.д.43, 53-60), по месту отбытия наказания в ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области характеризуется отрицательно, как лицо не вставшее на путь исправления (л.д.62), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.64-67), по месту регистрации жалоб на нее не поступало (л.д.69), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органу дознания информации об обстоятельствах совершенного преступления, правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д.34), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17.05.2013, в соответствии с которым ФИО1 была осуждена за совершение умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год без ограничения свободы, освобождена 12.05.2014 из ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области по отбытию срока наказания (л.д.43, 53-60). В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является простым.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не находит.

Учитывает суд и мнение потерпевшего Д., изложенное в его заявлении, не настаивающего на строгости наказания.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимой, учитывая, что преступление она совершила в период, когда судимость за преступление, совершенное ею ранее, не снята и не погашена в установленном законом порядке, что характеризует ее, как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, которое, как за покушение на преступление назначает с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, а также совокупность смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает необходимым применить правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, без применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимой ФИО1 с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимой, обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимой при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом того, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, признан рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале судебных заседаний немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 10 января 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий