Решение № 2-123/2018 2-2466/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-123/2018

Дело № 2-123/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании письменного ходатайства о допуске представителя от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, принимавшей участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании расходов за обучение,

Установил:

В суд обратился истец Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») с иском к ответчику ФИО2 о взыскании расходов на обучение, указывая в обоснование заявленных исковых требований, что между ОАО «РЖД», «Московский государственный университет путей сообщения» (далее «МИИТ») и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трехсторонний договор №-ц о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием, в соответствии с данным договором истец обязался оплатить подготовку специалиста – ответчика ФИО2 в МИИТ в соответствии с государственным образовательным стандартом ВПО в рамках бюджетного финансирования по целевому направлению по очной форме обучения, производить ежемесячную доплату к стипендии студента, по окончании учебного заведения принять на работу по специальности, заключив с ним трудовой договор с условием отработать в филиале (структурном подразделении) заказчика не менее 5 лет. Ответчик принял на себя обязательство освоить программу обучения по специальности 190401 – эксплуатация железных дорог (безопасность движения эксплуатации железнодорожного транспорта), по завершении обучения прибыть в Кировский центр организации работы железнодорожных станций подразделения Горьковской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» и отработать в Кировском центре организации работы железнодорожных станций не менее 5 лет. Однако ФИО2 выполнила взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, а именно в нарушение условий договора не отработала в Кировском центре организации работы железнодорожных станций 5 лет. После окончания обучения ответчик прибыла в Кировский центр для заключения трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 по инициативе последней и исходя из ее интересов был заключен трудовой договор №, согласно которому истец принята на работу по профессии дежурный по железнодорожной станции (подменный пункт Фаленки-Пибаньшур) железнодорожной станции Яр (II класса) на срок по ДД.ММ.ГГГГ – на период отпуска по беременности и родам ФИО, о чем издан приказ №/дцск от ДД.ММ.ГГГГ. При этом с ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.2 которого работник обязуется отработать в Кировском центре организации работы железнодорожных станций не менее 5 лет. 25.012.2017 года ФИО2 была уведомлена об истечении срока действий срочного трудового договора и ей было предложено заключить трудовой договор на неопределенный срок на имеющиеся вакантные должности, а также ФИО2 была предупреждена о необходимости возместить работодателю расходы, связанные с обучением в случае отказа от предложенных вакансий. Приказом №/ДЦСК от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 был расторгнут в связи с истечением срока. Таким образом, ФИО2 не выполнила своих обязательств по ученическому договору, срочный трудовой договор был прекращен в связи с истечением срока, от предложенных вакансий и заключения трудового договора на неопределенный срок ответчик отказалась., т.е. не отработала установленный договором срок – 5 лет, при этом ОАО «РЖД» понесло расходы, связанные с обучением ответчика и выплатой стипендии пропорционально отработанному ФИО2 времени (139 дней) в размере 188 470,98 рублей, т.е. условия ученического договора ответчиком не были соблюдены.На досудебную претензию в целях урегулирования спора ответа не последовало.

Истец просит взыскать с ФИО2 расходы на обучение в размере 188 470,98 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 969 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени ответчик задолженность не оплатил, размер задолженности исчислен правильно, пропорционально фактически отработанному времени. Доводы ответчика об отсутствии оснований удовлетворения иска считает необоснованными, указав, что работодатель надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, заключение срочного трудового договора было вызвано исключительно интересами самой ФИО2 с целью приближения места работы к ее месту жительства, при этом наряду со срочным трудовым договором было заключено дополнительное соглашения к такому договору, где также указано на обязанность отработки ФИО2 в ОАО «РЖД» не менее 5 лет, работодатель не намерен был прекращать трудовые правоотношения с работником и предложил ей для занятия 2 должности – дежурного по железнодорожной станции Лунданка (V) класс и обгонный пункт «Шур» (IV класс), из которой последняя - в соответствии с ее специальностью и квалификацией, также была ознакомлена с иными – менее квалифицированными рабочими местами, однако от занятия этих должностей, т.е. от перевода ответчик отказалась, о чем имеются ее подписи, не имея на это уважительных причин, что указывает на инициативу прекращения трудовых правоотношений самой ФИО2 Истечение срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору. Считает, что ОАО «РЖД» были предприняты все действия и созданы условия для продолжения работы ФИО2, однако она по своему усмотрению отказалась от продолжения работы, тем самым допустив нарушение договора о целевой подготовке от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым не выполнила принятых на себя обязательств. За счет работодателя ответчик получила высшее профессиональное образование и пользуется дополнительным преимуществом на рынке труда, а истец при этом понес необоснованные расходы, не получив работника на тот срок, который был предусмотрен ученическим договором. Оснований для освобождения ответчика от обязанности возмещения затрат на обучение не имеется, просила суд исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила. Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы МО УФМС РФ по УР в г.Глазове от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Как следует из положений ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе с учетом положений Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" направлялось по надлежащему почтовому адресу, в свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты.

Судом были предприняты исчерпывающие меры, направленные на надлежащее извещение ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела с целью обеспечения реализации последней своих процессуальных прав.

Последующее отложение рассмотрения дела создает угрозу нарушения конституционного права на судебную защиту, права истца на справедливое и своевременное рассмотрение дела по его исковому заявлению.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть по существу в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что нарушений условий договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не было допущено, она самостоятельно прибыла для заключения трудового договора, однако работодатель заключил с ней срочный трудовой договор, тем самым не обеспечив принятые на себя обязательства в рамках ученического договора по предоставлению работы в соответствии с квалификацией в течение определенного периода времени. Мотивы заключения срочного трудового договора неизвестны и не имеют правового значения. Ученический договор прекратил свое действие по окончании срока обучения в соответствии со ст.208 ТК РФ – с момента выдачи диплома о высшем профессиональном образовании – ДД.ММ.ГГГГ. Квалификация по диплому – инженер путей сообщения. Истец грубо нарушил взятые на себя обязательства, приняв ответчика на работу по должности (профессии) дежурный по железнодорожной станции (подменный участка Фаленки-Пибаньшур) ЧР II класса на период отпуска по беременности и родам ФИО на срок по ДД.ММ.ГГГГ и нарушил 5-летний срок, предусмотренный ученическим договором. Срок действия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ истек с прекращением действия основного срочного трудового договора – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как признает истец, именно он уведомил ответчика о расторжении трудового договора в связи с окончанием срока его действия. Трудовой договор был прекращен в связи с истечением срока его действия, т.е. не по инициативе работника, соответствующая запись внесена в трудовую книжку ответчика. ФИО2 не уволилась по собственному желанию, по своей инициативе до истечения срока, обусловленного договором (соглашением), трудовой договор с ней был прекращен по истечению срока его действия, т.е. отсутствуют доказательства прекращения ФИО2 трудового договора – ее увольнения без уважительных причин. В целом отказ от предложенных вакансий является выражением права гражданина свободы на труд и ФИО2 не обязана была соглашаться с предложенными ей вакансиями. Работодатель мог продолжить трудовые отношения с ее доверителем и после истечения срока действия срочного трудового договора в силу ст.58 ТК РФ, однако напротив издал приказ об увольнении ФИО2 и не воспользовался предоставленным ему правом, самостоятельно прекратив трудовые правоотношения, вынес приказ об увольнении. Позиция истца о том, что работник обязан был неоднократно заключать трудовые договоры на основании ученического договора для достижения общего периода работы – 5 лет прямо противоречит условиям ученического договора. Из смысла ученического договора следует, что ответчиком должен был быть заключен 1 договор срок не менее 5 лет, однако истец при приеме работника на работу изменил условия и как хозяйствующий субъект в полной мере осознавал свои действия и правовые последствия. Поскольку условия ученического договора (п.2.2.6, 2.2.4) о возмещении затрат на обучение при увольнении работника ранее срока отработки, т.е. вне зависимости от причин такого увольнения, ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства, данные условия не могут применяться, так как предусматривают повышенную ответственность работника, что противоречит нормам ТК РФ (ст.249). В связи с чем просила иск оставить без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации № ОАО «РЖД» зарегистрировано в качестве юридического лица.

В силу ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Таким образом, в ходе судебного заседания был установлен правовой статус истца и его право на предъявление иска.

Правовой статус Кировского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Горьковской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» подтвержден представленными Положениями о Дирекции управления движением – филиале ОАО «Российские железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ №, положением о Горьковской дирекции управления движением, утв. ДД.ММ.ГГГГ № УД-56, положением о Кировском центре организации работы железнодорожных станций, утв. ДД.ММ.ГГГГ № Д-81 и соответствующими распоряжениями об утверждении названных положений.

Список станций Кировского центра организации работы железнодорожных станций подтвержден соответствующим наименованием, заверенным начальником управления персоналом и ответчиком не оспаривается.

Из представленного суду договора следует, что между ОАО «РЖД», ФГБОУ ВПО «МИИТ» («исполнитель») и ФИО2 («студент») ДД.ММ.ГГГГ был заключен трехсторонний договор №-ц о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием по специальности 190401 «Эксплуатация железных дорог» (Безопасность движения, эксплуатация железнодорожного транспорта), в соответствии с данным договором истец обязался оплатить подготовку специалиста – ответчика ФИО2 в ФГБОУ ВПО «МИИТ» в соответствии с государственным образовательным стандартом ВПО в рамках бюджетного финансирования по целевому направлению по очной форме обучения. Ответчик принял на себя обязательство освоить программу обучения по указанной специальности, по завершении обучения прибыть в Кировский центр организации работы железнодорожных станций подразделения Горьковской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» в течение месяца после окончания обучения для заключения трудового договора (п.2.2.4), отработать не менее 5 лет Кировском центре организации работы железнодорожных станций подразделения Горьковской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» (п.2.2.5). Также ФИО2 приняла на себя обязательство возместить заказчику расходы на целевую подготовку, затраченные заказчиком в период обучения в случае отчисления из учебного заведения, неявки по окончании учебного заведения на филиал, расторжения трудового договора по инициативе студента, расторжения трудового договора до истечения срока, установленного п.2.2.4 настоящего договора, в том числе за нарушение трудовой дисциплины, расторжения настоящего договора по инициативе исполнителя в случае нарушения студентом правил внутреннего трудового распорядка на территории исполнителя. Заказчик (ОАО «РЖД») обязан оплатить исполнителю расходы на целевую подготовку студента, в период обучения студента производить ежемесячную доплату к стипендии студента, организовать производственную и преддипломную практику в соответствии с учебным планом по специальности и нормативным документам, принять студента по окончании учебного заведения на работу по специальности, заключив с ним трудовой договор с условием отработать в филиале (структурном подразделении) заказчика не менее 5 лет после ВУЗа (п.2.3.5). Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение по настоящему договору принятых на себя обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

ФИО2 успешно прошла обучение в ФГБОУ ВПО «МИИТ» и получила диплом специалиста 107704 0021630 со специальностью ДД.ММ.ГГГГ Эксплуатация железных дорог по квалификации «Инженер путей сообщения» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), рег. №.

Факт несения истцом – ОАО «РЖД» затрат на обучение студента ФИО2 в ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет путей сообщения» подтверждается списками студентов по 1, 2 семестрам учебных годов, многочисленными расчетными листками, платежными поручениями, актами об оказании услуг, дополнительными соглашениями на оказание и оплату дополнительных образовательных услуг к договору о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием №-цп от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляцией затрат на реализацию дополнительных образовательных услуг, счет-фактурами, ответчиком не оспаривается, сомнений не вызывает.

На ДД.ММ.ГГГГ в Кировском центре организации работы железнодорожных станций подразделения Горьковской дирекции управления движением существовали 14 вакансий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заверенные подписью заместителя начальника центра ФИО

Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №/дцск между ОАО «РЖД» в лице Кировского центра организации работы железнодорожных станций и ФИО2 был заключен трудовой договор № на определенный срок – по ДД.ММ.ГГГГ – на период отпуска по беременности и родам ФИО по профессии дежурный по железнодорожной станции (подменный участка Фаленки-Пибаньшур).

Одновременно с данным срочным трудовым договором ДД.ММ.ГГГГ между этими же лицами было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым постановлено внести в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ следующие дополнения: п.1.1 Работник со дня заключения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ приобретает статус молодого специалиста ОАО «РЖД» и на него распространяются совокупность прав и обязанностей, предусмотренных Положением о молодом специалисте ОАО «РЖД». П.1.2: Работник обязуется отработать в Кировском центре организации работы железнодорожных станций подразделения Горьковской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» не менее 5 лет. П.1.4: Молодой специалист возвращает все выплаченные денежные средства: выплаченные за обучение в Московском государственном университете путей сообщения на основании договора пропорционально отработанному времени; денежные средства, выплаченные в качестве стипендии (доплаты к стипендии) в период его обучения пропорционально отработанному времени. П.1.5: Возмещение денежных средств работник производит в 30-дневный срок с момента увольнения.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в связи с окончанием срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работодатель (ОАО «РЖД») предлагает ФИО2 заключить трудовой договор на неопределенный срок по следующим должностям: дежурный по железнодорожной станции обгонный пункт Шур (IV класс), дежурный по железнодорожной станции Лунданка (V класс), также указано, что в случае отказа от предложенных вакансий в соответствии с п.2.26 договора о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием от ДД.ММ.ГГГГ возникает обязанность возместить расходы, связанные с обучением. С уведомлением ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, на перевод не согласна, о чем также имеется ее подпись.

Также из списка должностей по Кировскому центру организации работы железнодорожных станций подразделения Горьковской дирекции управления движением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 со списком ознакомлена, от предложенных 11 вакансий категории рабочие и служащие (в том числе 2 из выше обозначенных категории специалисты) отказывается. Подлинность подписей ФИО2 сторона ответчика не оспаривала.

В соответствии с приказом (распоряжением) ОАО «РЖД» №/дцск от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был прекращен на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации. Аналогичные сведения внесены в трудовую книжку ФИО2 серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер стоимости обучения ФИО2 зафиксирован в сообщении начальника Кировского территориального общего центра обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ №/ГОРЬК ОЦОу-4и составил стоимость обучения за 2012-2016 гг. 149 000 рублей и стипендии за 2013-2016 гг. 55 000 рублей, итого 204 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 от ОАО «РЖД» направлено письменное сообщение с просьбой оплаты расходов для возмещения пропорционально отработанному времени в сумме 188 470,98 рублей.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ за исх. № НЮ/3-11/3 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием возврата задолженности – расходов на обучение в размере 188 470,98 рублей и суммы единовременного пособия 25 446 рублей, всего 213 916,98 рублей.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее «ТК РФ») работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Из ст.200 ТК РФ следует, что ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

Как следует из ст.201 ТК РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока. Действие ученического договора продлевается на время болезни ученика, прохождения им военных сборов и в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В течение срока действия ученического договора его содержание может быть изменено только по соглашению сторон.

В соответствии со ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, или возражений, если законом не предусмотрено иное. Кроме этого определением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе рассмотрения дела по существу между сторонами было распределено бремя доказывания, в силу чего в том числе ответчику разъяснялись подлежащие доказыванию его стороной обстоятельства.

Материалы дела не содержат доказательств заключения срочного трудового договора между ОАО «РЖД» и ФИО2 исключительно по волеизъявлению последней, в целом исходя из ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Объективно обязанности студента пройти обучение и отработать в соответствии со специальностью не менее 5 лет корреспондирует обязанность работодателя предоставить такую работу.

Вопреки мнению ответчика ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ не прекратил свое действие в момент окончания прохождения обучения студентом и получения им диплома, а прекращается после надлежащего исполнения обязательств сторонами данного договора, в том числе в данном случае отработкой студентом у работодателя необходимого времени, поскольку на момент его заключения стороны – ФИО2 и ОАО «РЖД» еще не состояли в трудовых правоотношениях (ст.198 ТК РФ).

Вместе с тем согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 года № 1005-О-О, от 24.03.2015 года № 498-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Из приведенной нормы следует, что основным условием, которое необходимо для взыскания с работника всех затрат, связанных с его обучением, - это его увольнение без уважительных причин до истечения срока, обусловленного договором (соглашением).

Суд находит необоснованной ссылку истца на положения ст.64 ТК РФ о том, что работодатель был вынужден заключить с ФИО2 срочный трудовой договор, так как ничто не препятствовало заключить с ФИО2 трудовой договор на неопределенный срок, либо на срок не менее 5 лет, что соотносилось бы и соответствовало условиям договора о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. Дополнительное соглашение к срочному трудовому договору также прекратило свое действие в момент прекращения соответствующего трудового договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, ссылка на него в обоснование исковых требований вообще не может быть признана допустимой, так как условия данного соглашения помимо всего прочего противоречат условиям ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для увольнения ФИО2 послужил п.2 ст.77 ТК РФ – истечение срока действия трудового договора, что не оспаривается в порядке ч.2 ст.68 ГПК РФ обеими сторонами дела.

Согласно ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Из чего следует, что по истечении срока трудового договора работодатель не был обязан расторгать трудовой договор с ФИО2 Между тем, данным правом работодатель не воспользовался, а напротив, направил ответчику уведомление о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока и оформил приказ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудовых отношений.

Сам по себе факт предложения вакансий для дальнейшего продолжения трудовых правоотношений ОАО «РЖД» не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку ФИО2 действительно реализовала предоставленное ей право на труд, отказавшись от занятия соответствующих вакансий, что в свою очередь согласуется со ст.2 ТК РФ, в которой указано, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, что также отражено в ст.37 Конституции России.

При таких обстоятельствах, прекратив трудовые отношения с работником в связи с истечением срока действия срочного трудового договора, не исполнив должным образом принятые на себя обязательства, истец тем самым объективно лишил ФИО2 возможности исполнить обязательства надлежащим образом и отработать не менее 5 лет после прохождения обучения, также допустил нарушение принятых на себя ранее обязательств по договору о целевой подготовке специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, увольнения без уважительных причин не имелось, в связи с чем ответчик подлежит освобождению от обязанности по возмещению расходов, связанных с ее обучением, а иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании расходов за обучение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня его составления в окончательной форме (через Глазовский районный суд УР).

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.И. Самсонов