Приговор № 1-66/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело № 1-66/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года р. п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., при секретаре Савостиковой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шиловского района Ермачихина В.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; на основании постановления Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ФИО2, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить кражу имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес> С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, ФИО2 подошел к входной двери террасы дома, расположенного по адресу: <адрес>, и взяв в руки металлический прут, найденный на прилегающей территории к указанному дому, сорвал им навесной замок указанной выше двери, через которую проник в помещение террасы, откуда через незапертую дверь незаконно проник в жилое помещение дома, где обнаружил и тайно завладел принадлежащим ФИО1. телевизором марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью 7809 рублей 60 копеек, который он взял в руки и после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил материальный ущерб ФИО1 в размере 7809 рублей 60 копеек, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом он осознает и понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Евстюшкин В.П. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Шиловского района Ермачихин В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО1. согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем представил суду письменное заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, за которое максимальное наказание предусмотрено до 6 лет лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд полагает возможным постановить в отношении ФИО2 приговор в порядке главы 40 УПК РФ, назначив при этом наказание, которое в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений, так как в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ судом признается - активное способствование расследованию преступлений, о чем свидетельствуют полные показания подсудимого на предварительном следствии с указанием ранее неизвестных фактов органам предварительного расследования, розыск имущества добытого в результате преступления и в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ раскаяние подсудимого в содеянном, что выразилось в полном признании вины и даче правдивых показаний.При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и личность виновного, который состоит на учете у врача нарколога (л.д.133) и не состоит на учете в психоневрологическом диспансерах (л.д.130), по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> по месту отбывания наказания отрицательно (<данные изъяты>), по месту работы характеризуется положительно.

Оценив конкретные обстоятельства содеянного, умышленный характер совершенного им преступления в период непогашенной судимости, и личность подсудимого, суд считает, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении ФИО2 наказания из предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ у суда не имеется. Оснований для применения требований ст.64 УК РФ и ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку данное дело рассматривалось судом с применением особого порядка судебного разбирательства, то при назначении размера наказания учитываются требования п.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает назначать нецелесообразным в виду достаточности воспитательного воздействия основного наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ на принудительные работы у суда не имеется.

Наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку у него имеется опасный рецидив и ранее он отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 надлежит до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Начало срока отбывания наказания подсудимому ФИО2 необходимо исчислять ДД.ММ.ГГГГ то есть с момента провозглашения приговора.

В срок отбытия наказания необходимо зачесть время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого ФИО2 не имеется. Кроме того отсутствуют основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности и личности подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признаются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора.

Засчитать в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора через Шиловский районный суд Рязанской области. При этом данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья