Решение № 2-1789/2018 2-1789/2018~М-1560/2018 М-1560/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1789/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 г. г.Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Аренда строительной техники» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Аренда строительной техники» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 устроился на работу в ООО «Аренда» строительной техники», директором которой является Моисеев П.В.

При устройстве на работу к ответчику на должность водителя экскаватора-погрузчика трудовой договор подписан не был, запись в трудовую книжку не вносилась. Однако работа истца носила регулярный характер в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заработная карта перечислялась с карты директора общества Моисеева П.В. или с карты его супруги ФИО5 на карту истца ежемесячно. По договоренности между истцом и ответчиком при устройстве на работу обговаривался размер оплаты, которая составила <данные изъяты> руб. за час и <данные изъяты> руб. в ремонтный день.

В ДД.ММ.ГГГГ начались просрочки по выплате заработной платы, истец обращался к своему непосредственному руководителю механику ФИО11, а также к директору ООО «Аренда строительной техники» с просьбой выплатить заработную плату, которые оставлены без внимания.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отработал следующее количество часов: ноябрь – 73 часа, декабрь 207 часов, январь 31,5 час. + 2 ремонтных дня, февраль 55,5 часов +2 ремонтных дня, март 73,5 часа +3 ремонтных дня, апреля – 68 часов +5 ремонтных дня, май – 75 часов. Работа истца состояла в том, чтобы выезжать на заказы по договорам аренды, заключенным между ответчиком и заказчиками для выполнения работ по оборке снега в зимний период, либо для строительных работ, на автотехнике работодателя, денежные средства истец получал от работодателя. Отношения между истцом и ответчиком имели характер именно трудовых отношений, ответчик получал заказы, истец выполнял свою работу по требованию работодателя. Рабочий день был ненормированный, заработная плата почасовая.

Истец уволился ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по заработной плате истцу не выплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Аренда строительной техники» в должности водителя экскаватора-погрузчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО «Аренда строительной техники» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности водителя экскаватора-погрузчика с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО «Аренда строительной техники» предоставить в Пенсионный фонд РФ по Самарской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести соответствующие отчисления. Обязать ООО «Аренда строительной техники» внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Взыскать с ООО «Аренда строительной техники» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 100 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21 938,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО6 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Аренда строительной техники» в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо Моисеев П.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого указал, что он несколько раз от своего имени обращался к ФИО1 за оказанием услуг по перевозке личных вещей, и по мере надобности просил перевезти вещи, за оказание этих услуг со своей личной карты ПАО «<данные изъяты>», он перечислял на карту ФИО1 денежные средства, также давал ему денег в долг. Никаких трудовых отношений с ООО «АСТ» у ФИО1 не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, по ходатайству истца, суду пояснил, что ФИО1 знает только по имени как ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ свидетель решил выкопать на своем земельном участке котлован, в связи с чем, подыскивал соответствующую организацию. Он позвонил по телефону, указанному в объявлении, на телефонный звонок ответил мужчина по имени Моисеев П., с которым он договорился о том, что на его участок прибудет экскаватор. Свидетель договаривался с физическим лицом, полностью его имя, отчество и фамилию он не знает. В фирму ООО «АСТ» он не обращался. К нему на участок приехал истец на экскаваторе и начал работать. Документы свидетель никакие не подписывал после выполнения работ. Паспорта либо иные документы ни Моисеев П., ни сам ФИО1 не предъявляли. От какой организации работал истец, не знает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, по ходатайству истца, пояснила, что истец является ей двоюродным братом. Со слов ФИО1 ей известно, что он работал в ООО «Аренда строительной техники» в качестве водителя, и что начальником его был Моисеев П..

Выслушав сторону истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О)

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Анализ действующего законодательства указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О применении законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В исковом заявлении истец ссылается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу именно в ООО «Аренда строительной техники» на должность водителя экскаватора-погрузчика. При устройстве на работу к ответчику трудовой договор не был подписан, запись в трудовую книжку не вносилась. Работа истца носила регулярный характер в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер оплаты был обговорен, составлял <данные изъяты> руб. за час. и <данные изъяты> руб. в ремонтный день. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик заработную плату оплачивать перестал, пояснив, что не нуждаются в услугах истца.

В качестве доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений представил распечатку операций по своей банковской карте.

Доводы стороны истца о том, что данная распечатка подтверждает выплату заработной платы ответчиком ООО «АСТ» истцу, суд не может считать подтвержденными, поскольку данный документ не подписан и не заверен уполномоченным органом (учреждением), данные лица которому были произведены выплаты не указаны, сведений о наличии у истца каких- либо банковских карт в материалы дела не представлено. Кроме того, в качестве второго участника транзакций указаны различные лица в спорный период времени.

Из отзыва Моисеева П.В., представленного в судебное заседание, усматривается, что Моисеев П.В. несколько раз обращался к ФИО1 за оказанием услуг по перевозке личных вещей, поскольку занимался собственным переездом, и по мере надобности просил перевезти вещи, за оказание этих услуг со своей личной карты ПАО «<данные изъяты>», он перечислял на карту ФИО1 денежные средства, также давал ему денег в долг. Никаких трудовых отношений с ООО «АСТ» у ФИО1 не было.

Представленные в материалы дела документы не подтверждают факт того, что истец имел заранее обусловленную трудовую функцию, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка в организации ООО «АСТ». Кадровых решений в отношении истца не принималось, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, доказательств начисления заработной платы не имеется.

Истец ссылается, что работал на экскаваторе ответчика, однако копии каких - либо документов на транспортное средство, с указанием его полного наименования и регистрационного знака, путевые листы не предоставил.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличия соглашения между истцом и ответчиком об установлении круга должностных обязанностей (трудовой функции), режима рабочего времени, рабочего места, регулярной оплаты труда, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в суд представлено не было.

Также истцом не представлено доказательств передачи ответчику трудовой книжки.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО7, ФИО8 также не подтвердили факт трудовых отношений именно между истцом и ответчиком ООО «АСТ». Кроме того, ФИО8 является близким родственником истца и о его работе знает с его слов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что истец настаивал на удовлетворении исковых требований именно к ответчику ООО «АСТ», суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности заработной платы к ответчику, не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности заработной платы, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку являются производными от основных. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Аренда строительной техники» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности заработной платы, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, через Советский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2018 года.

Судья подпись О.А. Тулякова