Приговор № 1-113/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-113/2019

Дело № 1-113/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 15 апреля 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Полякова А.Н, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Петухова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, **.**.** года рождения, ********** проживающего по адресу **********, ранее судимого:

-**.**.************ городским судом ********** по ст. 111 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании постановления ********** городского суда ********** от **.**.**. (с учетом постановления ********** городского суда ********** от **.**.**.) неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на 10 месяцев 08 дней ограничения свободы, **.**.** снят с учета по отбытии наказания, содержащегося под стражей по настоящему делу с **.**.**,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: **.**.** в период с ********** часов до ********** часов ********** мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу **********, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Ш.С., воспользовавшись отсутствием контроля со стороны последнего, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, завладел банковской картой ПАО «**********» на имя Ш.С. и пин-кодом доступа к ней, представляющим достоп к банковскому счету Ш.С., после чего реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, умолчав о том, что не является держателем вышеуказанной банковской карты, выдавая себя за ее владельца, зная пин -код доступа к ней, **.**.** оплатил покупки через POS-терминал:

- в период с ********** часов ********** мин. до ********** часов ********** мин., находясь в магазине «**********» по адресу **********, на общую сумму 3489 рублей 69 коп.;

-в период с ********** часов ********** мин. до ********** часов ********** мин. в офисе ПАО «**********» по адресу ********** на сумму 890 рублей;

-в период с ********** часов ********** мин. до ********** часов ********** мин. в магазине «**********» по адресу ********** на сумму 2465 рублей 35 коп.;

- в период с ********** часов ********** мин. до ********** часов ********** мин. в торговой точке «**********» по адресу ********** на общую сумму 216 рублей;

-в период с ********** часов ********** мин. до ********** часов в магазине «**********» по адресу ********** на сумму 245 рублей 64 копейки;

-в период с ********** часов ********** мин. до ********** часов ********** мин. в магазине «**********» по адресу ********** оплатил покупки на общую сумму 528 рублей 42 копейки.

Таким образом, ФИО1 умышленно похитил денежные средства, принадлежащие Ш.С., на общую сумму 7835 рублей 10 коп., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший (в ходе следствия) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 159.3 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по ст. 159.3 ч. 2 УК РФ как совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, преступление совершил в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ********** вину в совершении преступления признал полностью и явился с повинной.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает признание им своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему. Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступления, а также в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние обусловило совершение подсудимым преступления, совершившего хищение денежных средств потерпевшего с целью, в том числе, дальнейшего распития спиртных напитков.

Учитывая все обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности подсудимого ФИО1, совершившего преступление в период не снятой и не погашенной судимости, через непродолжительный период времени с момента освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что цели наказания и исправление подсудимого будут достигнуты исключительно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, как не находит суд оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ в отношении ФИО1

Оснований для ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого у суда также отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельства, не находит суд оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей на период апелляционного рассмотрения дела оставить прежней. Срок наказания ФИО1 исчислять с **.**.**, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с **.**.** по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства – **********.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Коровенко