Апелляционное постановление № 10-6074/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 3/1-0051/2025

Судья фио № 10-6074/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 марта 2025 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием:

прокурора фио,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Родомакина П.А.,

при ведении протокола помощником ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шнякина В.В.

на постановление Черемушкинского районного суда адрес

от 06 февраля 2025 г., которым

ФИО1, паспортные данные,обвиняемому в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 18 суток, то есть до 22 февраля 2025 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 29.02.2024 г. по ст. 158 ч. 2 п. п. «в, г» УК РФ - по факту хищения неустановленным лицом мобильного телефона из одежды гражданки фио

С указанным делом в одно производство соединено 31 дело, возбужденное по аналогичным преступлениям. Как утверждает орган следствия, расследуется деятельность созданной на этнической основе организованной группы лиц, состоящей из 26 лиц (в том числе 5 несовершеннолетних), в связи с систематическим совершением карманных краж на адрес, в настоящее время к уголовной ответственности привлечено 9 лиц.

04.02.2025 г. фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ и 05.02.2025 г. ему предъявлено обвинение в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ.

06.02.2025 г. постановлением судьи Черемушкинского районного суда адрес по ходатайству следователя в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 18 суток, то есть до 22.02.2025 г.

В апелляционной жалобе адвокат Шнякин В.В. в защиту ФИО1 просит постановление суда от 06.02.2025 г. отменить и применить к обвиняемому домашний арест, указывая, что суд должным образом не исследовал характеризующие личность фио сведения, выводы суда об опасениях в отношении возможного поведения обвиняемого основаны на предположениях, суд свои выводы не мотивировал, причастность фио к преступлениям доказательствами не подтверждена, с учетом состояния здоровья, семейного положения и иных сведений о личности фио к нему возможно применить более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Вопреки доводам жалобы защитника, существенных процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 06.02.2025 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Ходатайство рассмотрено судьей в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения фио в причастности к расследуемым обстоятельствам, судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах, в том числе содержащих результаты проведенных по уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий.

Судья принял во внимание характер инкриминируемых фио деяний и данные о личности обвиняемого, в том числе сведения, указанные стороной защиты.

фио обвиняется в совершении ряда преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом фио по месту регистрации фактически не проживает, определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, с его же слов – ранее судим, кроме того, он обвиняется в совершении преступлений в соучастии также и с лицами, которые к настоящему времени органом следствия не установлены и не обнаружены.

Изложенное наряду с конкретными обстоятельствами расследуемых преступлений свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый фио, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у фио заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Черемушкинского районного суда адрес от 06 февраля 2025 г. в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПКРФ.

Судья: