Решение № 2-18/2026 2-18/2026(2-435/2025;)~М-371/2025 2-435/2025 М-371/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-18/2026Кашинский городской суд (Тверская область) - Гражданское Дело №2-18/2026 Именем Российской Федерации 16 февраля 2026 г. г. Кашин Тверской области ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Воробьевой И.А., при секретаре судебного заседания Хандриловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества, Акционерное общества «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование иска указано, что 18 июня 2008 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и З.М.Б. был заключён договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 76746010, на основании заявления, содержащего в себе предложение заключить на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (Договор о карте), т.е. сделал оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте З.М.Б. просила Банк выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. В своем заявлении З.М.Б. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении Договора о карте будут являться действия Банка по открытию ей счета карты, и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии экземпляров которых он получила на руки: Индивидуальных Условий, Условий кредитования счета «Русский Стандарт» (Условия), Тарифы по картам «Русский Стандарт» ( Тарифы), каждый из которых является неотъемлемой частью Договора о карте. Рассмотрев оферту клиента, Банк открыл З.М.Б. счет карты №№, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и З.М.Б. в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 76716010. В период пользования картой З.М.Б. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В связи с неисполнением обязательств по погашению задолженности 18 мая 2017 г. в адрес З.М.Б. истцом был выставлен заключительный счёт-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 309 319 руб. 81 коп., однако требование истца не было исполнено. Как стало известно истцу, З.М.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ., после её смерти было открыто наследственное дело. Однако сведений о наследниках умершего заемщика и наследственном имуществе у Банка нет. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершей З.М.Б. в пользу истца сумму задолженности по Договору № 76746010 от 18 июня 2008 г. в размере 309 319 руб. 81 коп., сумму денежных средств в размере 10 233 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Определением от 22 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 Представитель истца- АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке, имеется заявление о рассмотрении дела без её участия, представила возражения на исковое заявление, в котором просила применить к требованиям истца исковую давность. На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с положениями статей 56 и 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. На основании статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со статьёй 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 18 июня 2008 г. между З.М.Б. и АО «Банк Русский Стандарт» в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 76746010. Акцептовав оферту З.М.Б. о заключении Договора о карте путем открытия счета карты № №, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал ей банковскую карту и, в соответствии со статьей 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. Карта была активирована З.М.Б., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Данные обстоятельства суд считает установленными, поскольку они подтверждены истцом документально. Согласно условиям Договора о карте, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст. 810 ГК РФ, п. 4.11.1, 4.11.2 Условий) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) – выставлением Заключительного Счета-выписки. При этом, в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался в соответствии с Договором о карте и счет-выпискам ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора. В связи с неисполнением З.М.Б. обязанности по оплате минимальных платежей Банк на основании пункта 4.21.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес З.М.Б. Заключительный Счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности в сумме 309 319 руб. 81 коп., предоставив срок для погашения задолженности до 17 июня 2017 г. Данное требование ответчиком в срок исполнено не было. Судом установлено, что З.М.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записью акта о смерти № 16 от 11 января 2017 г. Из материалов дела усматривается, что в производстве нотариуса Кашинского нотариального округа Тверской области Е.Н.В. имеется наследственное дело №82/2017 к имуществу З.М.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти З.М.Б., является её дочь – ФИО2 Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Согласно пункту 59 Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). На основании статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Вместе с тем, рассматривая ходатайство ответчика о применении к требованиям истца исковой давности, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу положений части 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как указано в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», «пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания». Согласно п. 4.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставлению Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту. Как указывает истец в исковом заявлении, и подтверждается материалами дела, им был сформирован и направлен З.М.Б. Заключительный счет-выписка о наличии задолженности в размере 309 318 руб. 81 коп. с требованием о сроке его погашения – до 17 июня 2017 г. Однако, в указанный срок задолженность ответчиком не была погашена, в связи с чем истец узнал о нарушении своего права 17 июня 2017 г. Таким образом, срок исковой давности в данном случае по заявленным истцом требованиям истек 17 июня 2020 г. Исковое заявление направлено истцом в суд посредством «Почты России» 27 сентября 2025 г, т.е. с пропуском срока исковой давности. На основании изложенного, в судебном заседании достоверно установлен факт пропуска истцом срока исковой давности. Таким образом, в связи с пропуском истцом срока исковой давности судом не усматривается оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № 76746010. Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований и в этой части. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты « Русский Стандарт» – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме В окончательной форме решение изготовлено 04 марта 2026 года. Судья И.А. Воробьева Суд:Кашинский городской суд (Тверская область) (подробнее)Истцы:АО"Банк Русский стандарт" (подробнее)Судьи дела:Воробьева Ирина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-18/2026 Решение от 2 марта 2026 г. по делу № 2-18/2026 Решение от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-18/2026 Решение от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-18/2026 Решение от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-18/2026 Решение от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-18/2026 Решение от 22 января 2026 г. по делу № 2-18/2026 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |